OK, habe keine solche Funktion gefunden, aber dafür doch mal kurz die ersten Beiträge eurer Diskussion überflogen. Alleine die Mutmaßungen von lukie80 warum jemand so etwas angestellt haben könnte (in dem von dir genannten Fall könnte man auch einfach fragen ... zugegeben, ich weiß es nicht mehr weil es so lange her ist) zeigen mir dass es besser ist mich nicht daran zu beteiligen.

Aber einen Tipp habe ich dennoch: Schreibt einfach mal im Wiki überall dazu welche Auswirkungen bestimmte Dinge haben, dann ist klarer wo und warum man vorsichtiger sein soll. Also in diesem Fall sowas wie: Achtung! Routingprogramme benutzen diese Information für ihre Berechnung. Achte darauf auch wirklich nur die Verkehrsmittel auszuschließen die hier nicht fahren dürfen!

Ach ja und was glaubst du was selbst ich - obwohl ich selbst eher Anfänger bin - für einen Abfall in der Datenbank sehe. Meinst du da schreibe ich jeden an? Quatsch, ich korrigiere es und gut is.

Denke auch mal daran dass ich freiwillig in meiner Freizeit an diesem Projekt mitarbeite und ehrlich, da kann ich auf solchen Umgangston wirklich verzichten.

Vielleicht hältst du jemanden der so wenig beiträgt wie ich auch für verzichtbar und willst mich rausekeln ... wer weiß ... ich suche jetzt erstmal nach einer Funktion mit der man andere Nutzer ignorieren kann.

So und gewöhn dir mir gegenüber einen anderen Ton an oder lass mich einfach in Ruhe.

Ich beteilige mich am Projekt weil ich die Karte selbst nutze und möglichst gute Daten beitragen möchte und nicht um mich hier in dieser Art uns Weise belehren zu lassen.

Ich stehe dazu dass ich Fehler mache, auch wenn ich versuche nur das einzutragen bei dem ich mir - nach Lektüre des Wikis - sicher genug bin.

Aber ich habe absolut kein Interesse mich in so einem Ton belehren zu lassen.

Du hast meine Messages nicht mal gelesen und meinst mich darauf hinweisen zu müssen dass ja alles was du schreibst in dem von mir verlinkten Artikel steht ... nach dem Motto ich müsste ja genau lesen.

Tut mir leid so nicht!

Oh, da kam ja ne Message rein während ich noch schrieb.

Uff, tut mir leid das wird mir hier zu blöd.

Ich habe keine Lust auf irgendwelche Belehrungen für etwas das ich 2017 falsch gemacht habe aber mittlerweile besser mache. Ich habe dir einen Änderungssatz genannt (84877075) bei dem ich es vor ein paar Tagen so gemacht habe wie ich es dem verlinkten Wiki-Artikel entnommen habe.

Gut vielleicht müsste es vehicle und nicht motor_vehicle sein, aber das Schild ist so verblichen dass das "Anlieger frei" auch kaum noch lesbar ist, daher habe ich das "motor_vehicle = yes" auf "=destination" geändert, anstatt "vehicle=", weil ich davon ausgegangen bin der vorherige Mapper hat auf dem Verbotsschild noch ein Auto und ein Motorrad erkannt.

Übrigens bist du der einzige der bisher irgendwelche Änderungssätze von mir diskutiert hat (seit 2019 immerhin 6 Mal), also denke ich mal - wenn du nichts gegen meine Arbeit im speziellen hast - dass du ein besonderes Bedürfnis hast anderen zu erklären wie es geht.

Das finde ich grundsätzlich gar nicht verkehrt, doch es wäre nachhaltiger du würdest anhand all der von dir gefundenen Fehler das Wiki verbessern. Mindestens ich lese alles dort nach und wenn ich es dort direkt verstehe und auf alles wichtige aufmerksam gemacht worden bin, mache ich es mit hoher Wahrscheinlichkeit direkt richtig.

Ich vermute mal in dem Fall der üblichen Verbotsschilder ist diese Seite hier die verständlichste Quelle:
osm.wiki/DE:Tag:access%3Ddestination

Hallo kreuzschnabel,

da es in der Chronik steht habe ich das so getaggt ... im Jahr 2017!

Also ich fange jetzt sicher keine Diskussion an wegen etwas das ich 2017 getaggt habe, da ich das heute vielleicht ganz anders handhabe (aktuelles Beispiel zu access=* wäre Änderungssatz 84877075 vom 08.05.20).

Korrigiere es also bitte einfach und wenn du mit anderen, die eine stärkere Meinung zu access-Tags haben als ich (ich tagge das eher selten), etwas ausdiskutiert hast, dann kannst du das Ergebnis ins Wiki schreiben, wo ich regelmäßig nach lese (vor allem bei Tags die ich selten verwende) ... und wo es dann sogar allen zugute kommt, was bei einer persönlichen Nachricht nicht der Fall ist.

ok, werd's mir merken.

Die Flächen die ich eingezeichnet habe ist der gerodete Wald. Diese sind tatsächlich großteils geschottert (Weg und Fläche Wartungsarbeiten), ansonsten aber mit (noch) kleinen Pflanzen bewachsen. Da ich nicht zu sehr ins Micromapping gehen wollte (und das auf dem Satbild auch nicht immer erkennbar ist) habe ich die Schotterflächen als Weg mit Wendeplatz dargestellt, die umliegenden Flächen mit natural=grassland - entsprechend dem Wiki-Eintrag: "in Europe, natural=grassland is useful to tag […] wasteland, covered with wild grasses and/or other herbaceous plants."

Habe alles aktiviert aber nur zwei angezeigt bekommen.

Wie auch immer, ich habe die Gelegenheit gleich mal genutzt um zu schaun ob mir JOSM da einen Fehler anzeigt und festgestellt es macht es nicht. Seltsam, es ist ja eindeutig falsch wenn sich zwei Wege höhengleich (gleicher Layer) ohne gemeinsamen Node kreuzen.

Naja, nun weiß ich bescheid und die zwei Fehler sind korrigiert.

Hallo kreuzschnabel,

dass es da keinen shared node gibt ist natürlich ein Fehler und wenn die Pfade noch existieren, dann kreuzen sie natürlich - seltsam dass JOSM mir den Fehler nicht gemeldet hat.

Zu der Frage, ob es die Wege noch gibt:
Ich war zwar auch vor Ort, bin da aber nur auf wenigen Wegen entlang gelaufen. Meine Änderungen basieren, wie auch zum Änderungssatz vermerkt, vor alllem auf den aktuellen Satbildern.

Was ich vor Ort bezüglich der Pfade zumindest gesehen habe ist, dass manche Zugänge absichtlich blockiert wurden (Erdhügel, Altholz).

Es ist also anzunehmen dass manche Pfade nicht mehr sinnvoll nutzbar sind und daher aus der OSM gelöscht werden (oder zumindest als abandoned markiert werden) können.

Das ist allerdings - vor allem im Wald - bei unbefestigten Pfaden generell der Fall, weshalb nur regelmäßiges Begehen den jeweils aktuellen Zustand vor Ort auch in die OSM überführen kann.

Es ist daher so lange davon auszugehen dass die Wege existieren, bis jemand vor Ort das Gegenteil fest gestellt hat.

Zu deinen zwei Links:
Du schreibst "einige der Wege", ich sehe in keepright nur die zwei von dir verlinkten Stellen. Muss ich an den Einstellungen in keepright irgend etwas ändern um die anderen zu sehen?