Mir ist es nicht weiter wichtig. Namen sind von Vorteil, wenn wir über etwas sprechen wollen.
Ich benutzte die Namen zur Verarbeitung der Daten, kann das aber auch anders lösen.

Habe den Unterschied zwischen 'level' und 'layer' mittlerweile herausgefunden, aber nicht alle Stellen gefunden, wo ich den Fehler hinterlassen hatte.
Also, gerne :-)

Interessante Ansicht.

Moin Langläufer,
hatte ich da beim editieren fehler hinterlassen? Was kann ich zukünftig besser machen?

Der schlechte Zustand der Quellen kommt daher, dass der Harzklub keine digitalen Routen bereitstellen kann. Auch ist die Revision der Wegabschnitte noch nicht umgesetzt. Kurz: ich notiere mir das zur Bearbeitung.

Habe die Routen der superroute 35 zugeordnet und zudem die Übergänge der Wegabschnitte durchgängig gemacht. Bitte mal prüfen.

Danke dir für die ausführliche erklärung.
Tatsächlich sind die pfade an dem hang schon längere zeit mit totholz zugefallen. Werde mich vor ort mal erkundigen, ob es pläne für das waldstück gibt.
Sicherlich ist abandoned:highway das korrekte tagging.

Danke dir für die ausführliche erklärung. Tatsächlich sind die pfade an dem hang schon längere zeit mit totholz zugefallen.
Daher ist abandoned:highway sicherlich korrekt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159838045

Moin,
sind die Wege wirklich abgeschafft, oder nur nicht mehr begehbar? Das Ziel sind die Glückaufklippen. Da steht sogar noch eine Bank.
Aber klar, wir können ggf. eine neuen weg anlegen, oder auch den abandoned:highway wieder zurücksetzen.
Bin mir immer wieder unsicher, wie die tags am besten passen.

391: mittelfristig erhalten / ist vielleicht vorbei
392: rückbau bis auf 300m im südlichen teil / der weg ist nicht zu sehen, wenn man nicht weiss wo er ist
397: langfristig erhalten / der weg ist lange nicht geräumt worden

Der letzte verfügbare Wegeplan ist von 2011. Die Angaben stimmen nicht mit der Wirklichkeit überein.

Habe erstmal abandoned=yes gesetzt. Danke für den Hinweis.
Ich beobachte die Wege. Sobald ich sicher bin, dass sie nicht geräumt werden, kann ich dann abandoned:highway markieren.

Der Weg ist nicht mehr begehbar.
Wusste das mit dem 'abandoned' nicht.
Danke für die Information.

Der Auslöser meiner Aktion waren 'Große Relation' Hinweise bei Osmose. Die Löschung war falsch von mir. Danke für die Wiederherstellung.

Hallo!
Ich hatte die Relationen gelöscht, weil sie mir unpassend scheinen.
Die Stempelstellen gehören sicherlich zu den Geodaten. Die Begleithefte sind jedoch nur Werbemaßnahmen, die meiner Ansicht nach nicht hierher gehören.
Es scheint aber Leuten wichtig zu sein. Da war ich wohl voreilig.
Wo können wir solche Fragen zukünftig am besten klären?

Ist mir nicht weiter wichtig. Können wir auch so belassen, denn der Nationalpark-name ist wirklich allzu funktional.
Vielen Dank und beste Wünsche

Habe den namen aus dem wegeplan des Nationalparks entnommen. Insoweit ist das ein 'offizieller' name (tabelle seite 70, wege 280/281/281a, übersichtskarte 2).
Die frage bleibt natürlich, inwieweit das doch eher ein interner name ist.

https://www.nationalpark-harz.de/de/downloads/gesetzliche_grundlagen/Wegeplan_2011_Internet.pdf

Der Weg existiert doch. Wieso soll er keinen Namen haben dürfen?

Es ist schwierig mit den Namen. Zwischen Nationalpark, Forstverwaltung, Schildern und Karten gibt es Unterschiede. Was ist schon 'offiziell'? Wer setzt das fest?

Moin Frank,

den Namen habe ich tatsächlich auf einem Stadtplan von St.Andreasberg gefunden, der dort beim Kurzentrum erhältlich ist. Am Gesehr biegt da halt ab, während ein Fußweg geradeaus hoch geht, der zum Weg Am Gesehr oben auf der Höhe verläuft.

Habe mich sehr um die Wegenamen bemüht, konnte aber nicht immer eindeutige Antworten finden. Selbst Forstverwaltung und Nationalpark benutzten teilweise unterschiedliche Namen.

Danke für den Hinweis,
Carsten