Merci pour la correction / revert aussi rapide, très bonne journée

Attention : avec ce changeset vous avez transformé une surface en chemin sur le périmètre, cf. way/36729760. Ce n'est pas une réparation mais une dégradation. Vous avez intitulé votre change set "fix warnings around paris" est-ce iD qui vous propose ces corrections ?

Merci pour la mise à jour du site web communal, j'avais loupé cela en effet

je ne sais pas, je ne suis pas entré mais c'est probable, j'ai corrigé

Ce groupe de modifications a ajouté des erreurs dans OSM et ce que vous souhaitiez ajouter n'est pas correct, je vais annuler celle-ci. Je suis à votre disposition pour vous aider à enregistrer correctement ce que vous souhaitez dans OSM.

Il y a une note (note/4745690) qui demande à appliquer A104 et A170. Par ailleurs https://fr.wikipedia.org/wiki/Autoroute_A104_(France)#Autoroute_A170 indique que le renommage a eu lieu... Qu'en savez-vous au final ?

J'avais juste supprimé "cycleway:left=opposite_track" puisque déprécié mais laissé "oneway:bicycle=no" ce qui à mon sens ne supprime pas la piste cyclable. Je n'ai pas rajouté "cycleway:left=track" n'ayant pas fait d'observation de visu et considérant qu'un contributeur StreetComplete pourrait ajouter cette précision ultérieurement. Cela te semble une contribution fausse / incomplète ?

J'ai repassé ces trottoirs de highway=pedestrian vers highway=footway

la création de données 2D peut receler des pièges (la preuve), la 2,5D (ce que l'on peut faire dans OSM) est encore plus touchy ! Si vous souhaitez un échange de visu (je suis sur Belleville), contactez-moi via la messagerie OSM

Bonjour, avec cette contribution "ajout adresse" vous avez supprimé building=yes sur le multipolygone "UFR de Médecine" (relation/983531/history/7), j'ai rajouté la clé-attribut. Bonne poursuite cartographique, pê avec un peu plus d'attention ;-)

oui, c'est la réalité, il y a maintenant un trottoir qui sépare les chaussées, il n'y a plus de passage de voitures possible

bonjour, vous avez créé ce restaurant alors qu'il existait déjà dans OSM depuis 10 ans : node/3407049605/history/2. Merci de compléter les commerces quand existent déjà et non pas créer des doublons.

juste de l'autre côté de la rue, 3 m maximum (https://panoramax.openstreetmap.fr/?background=streets&focus=pic&map=17/48.843437/2.337716&pic=a800ceb8-c4bf-4072-b51d-7a7a2531ca7f&speed=250&xyz=77.00/0.00/30) donc perso je ne ferais rien de plus. Par curiosité, si vous le faisiez, ce serait avec une relation ? Avez-vous des exemples de stations en plusieurs parties modélisées dans OSM ?

sur node/6437112085, la station présente maintenant des emplacements supplémentaires le long du trottoir opposé (Nord), voulez-vous les représentez explicitement ?

"highway=footway est plutôt utilisé pour les trottoirs longeant les rues et bâtiments" : pas que ;-) Les grands trottoirs, même larges, restent des trottoirs, si on les taggue en pedestrian, les vélos auraient le droit d'y circuler, ce qui n'est pas le cas ; il faut se baser sur le code de la route pour effectuer la distinction. highway=pedestrian est à réserver pour les rues piétonnes et places avec panneau B54. Cela a été discuté sur le forum : https://forum.openstreetmap.fr/t/les-trottoirs-sont-des-surfaces/21552/15

ah zut, merci pour la correction

Je comprends l'intention qu'il y avait à ajouter (systématiquement ?) le champ "fixme=Cette caméra n'est peut-être plus présente" mais pê aurait-il fallu un "source=sous-surveillance.net 2025-03", et sur cette base à chacun de filtrer sur ce champ si souhaité.

j'avais, a priori, remis tous les tronçons dans la relation mais ne m'étais pas soucié de l'ordre, en effet. Merci pour cette intervention.

Est-il question de cette relation relation/5194526 ?

Normalement je n'ai pas supprimé de filaire pour du surfacique. Quel itinéraire pédestre est concerné, je vais regarder (et corriger, j'espère;-) ?