@Lachgast thanks, report submitted!

Hé Lachgast,

De poel is losgemaakt in changeset/177430053 ! Hoop dat de aanpassing zo goed is gegaan, heb echt zitten pielen om hem zo clean mogelijk te doen (tot handmatig xml bewerken aan toe, haha!). Heb ook even een comment op m'n eigen changeset geplaatst die uitlegt dat de BGT hier niet klopt, in de hoop dat dit helpt voorkomen dat iemand in de toekomst die weer overtrekt

Note that BGT currently contains invalid data about this particular location. It shows a connection between the two waters that isn't there in reality (instead there's a narrow bit of land with grass and a path on it)

Het dak staat weer op z'n plek!
MVG Braadpan

Dag topoSheep,

Is er misschien iets misgegaan bij het maken van deze wijzigingenset? Voor zover ik kan zien is er geen brievenbus verwijderd, maar is wel het dak van de Gulf een stukje verplaatst. Zie https://overpass-api.de/achavi/?changeset=172188444 voor een overzicht van de wijzigingen in je wijzigingenset. Welke brievenbus wilde je precies verwijderen?

Met vriendelijke groet,
Braadpan

Toelichting review_requested: dit is mijn eerste edit die relaties (routes) aanpast. Ik heb alles zorgvuldig nagekeken in JOSM en volgens mij kloppen de aanpassingen zo, maar een extra paar ogen erop kan geen kwaad, lijkt me. Verder is highway=bridleway mogelijk niet de juiste tag voor de paden waar paardrijden is toegestaan (er staat nergens een G9, alleen paaltjes met "Paardenpad"), maar voor zover ik heb kunnen vinden is daar onder Nederlandse mappers nog geen consensus over ( https://community.openstreetmap.org/t/ruiterpad-bridleway/56475 ), dus voor nu hou ik maar vast aan de bestaande gewoonte in dit gebied. Alvast bedankt voor de review :)!

Even toelichten gezien de historie van een aantal van de verwijderde paden: hertaggen als disused lijkt me hier niet nodig, aangezien geen van de verwijderde paden nog herkenbaar is als pad. De kans op opnieuw intekenen lijkt me daarom verwaarloosbaar :)

@eggie Dank! Verdraaid, ik had netjes voor en na de edits validatie gedraaid in JOSM, maar blijkbaar pikt die dit soort plakwerk niet op. Al doende leert men!

Hoi eggie,

Haha ja, ik had inderdaad gezien dat dat foutje er al jaren inzat :D! En op basis van local knowledge kan ik inderdaad bevestigen dat de Griftlaan op deze plek voorheen een oostelijk fietspad had.

Er zijn bij mijn weten zeer weinig fietsers die vanaf de zuidkant van de Weteringlaan de Griftlaan op willen, omdat voor vrijwel alle mogelijke vertrekpunt/bestemmingscombinaties een kortere (en autoluwere) route beschikbaar is. Andersom (oversteken van Griftlaan naar zuidkant Weteringlaan) gebeurt nog wel eens (temeer omdat het nabijgelegen fietstunneltje voor dat doel omrijden vereist), maar die voelt niet onlogisch zoals het nu ligt.

Berichtje naar de gemeente zou dus theoretisch kunnen, maar ik verwacht dat het bij gebrek aan gebruik van de oversteek in die richting geen hoge prioriteit zal krijgen.

Dag Lachgast,

Vanochtend ben ik hier even wezen wandelen, en het viel me op dat way/1362596254 in werkelijkheid geen brugje is. De Poel van Kouwenhoven en de Randsloot sluiten hier niet op elkaar aan, en je loopt als wandelaar gewoon over vaste grond, zeg maar. Ik dacht het even te corrigeren, maar ik zie dat die niet-bestaande waterverbinding op de kaart ook in PDOK BGT visualisatie staat. Ik ben een relatief nieuwe mapper, en deze situatie voelt wat te ingewikkeld om zomaar te editen. Als u/je hier gedachten over hebt hoor ik het graag, bij voorbaat dank!
MVG, Braadpan

Dag eggie, inderdaad zit er aan beide kanten geen G7 bord, maar met name aan de noordkant zit het aangesloten aan wat zeer duidelijk de stoep is (hoge stoeprand, niet goed voor je fietsband om tegenop te rijden, betegeld met stoeptegels), en aan de zuidkant heeft het een lagere stoeprand in dezelfde stijl als de aan fietspad grenzende stoepen in de nabije omgeving. Ik verwacht dat bewoners van de huizen aan het pad er soms wel over zullen fietsen, maar als doorgaande fietsroute of fietsdoorsteek lijkt het me niet geschikt of bedoeld. Op basis van hoe het eruit ziet en even inlezen in de wikipagina's over highway neig ik naar footway. Dat is ook consistent met andere paden in de omgeving die er soortgelijk uitzien. Dank voor je feedback, en als je er nog meer gedachten over hebt hoor ik die graag!

@eggie dank!