Hi burrscurr,

jaein, die lanes sind nicht durchgezogen und nur am Anfang und Ende angedeutet. Jedoch jeweils gut erkennbar, deswegen hatte ich die lane durchgängig getaggt.
Das parking war an dem teilstück nicht mehr gültig, das hab ich gefixt.

LG
BlackyP8

Hi 5R-MFT,

why did you close a shop that is still open?
I reverted your cs.

BlackyP8

Hallo Old Balkanier,

der Wert für das tag building scheint hier durcheinandergeraten zu sein.
Ich denke besser wäre hier:
building=cabin

eventuell: club=environment_protection

siehe auch https://community.openstreetmap.org/t/wie-ein-vereinshim-taggen/103728

Oder wenn die Vermietung als Versammlungs-/Veranstaltungsort im Vordergrund steht:
amenity=events_venue

oder sogar kombiniert. Der Wert club_home sollte nicht verwendet werden. community_centre=club_home

LG
BlackyP8

Hallo wermak,

ich habe das Thema im Forum angesprochen. Konsens war, dass es sich um einen eingeschlichenen deutschen Sonderweg handelte.
Mittlerweile habe ich das Wiki korrigiert und die refs auch überall an der Straße wieder eingetragen.
Danke für deinen ursprünglichen Hinweis.

LG
BlackyP8

Hallo vichada

war es beabsichtigt, den folgenden Weg:
way/90020513#map=18/50.468797/9.833102
am Ende abzuschneiden? Auf den Satellitenbildern sieht der Weg noch intakt aus.

LG
BlackyP8

Hallo sixsixfive,

ich habe die Herabstufung der Straßen auf residential wieder rückgängig gemacht (CS 180376494), um das zusammenhängende Netz von Verbindungsstraßen wiederherzustellen.
highway=unclassified bedeutet nicht, dass die Straße nicht klassifiziert ist, sondern sie ist eine Verbindungsstraße zwischen Siedlungen mit höherem Rang als residential und sollte auch innerhalb von Siedlungen durchgehend verbunden sein. Gleiches gilt auch für höherwertige Straßen, diese sollten ein zusammenhängendes Netz bilden. (siehe auch osm.wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Nebenstraßen)

LG
BlackyP8

Hallo Kramer24,

der Weg 1486867798 (an der Reithalle) hat noch keine Eigenschaften bekommen, würden Sie das bitte prüfen und ergänzen?

LG
BlackyP8

Hallo wermak,

> Diese Relationen zeigen aber die Straßenbezeichnung in der Karte nicht an. Der Nutzer der Karte erkennt bei dieser Straße nicht mehr, um welche es sich handelt.

OSM ist in erster Linie die Datenbank, wenn es irgendwo auf einer Karte nicht angezeigt wird, ist das eine Anwendung/App.
Auf OSM Carto wird es aktuell nicht angezeigt, bei Osmand z.B. schon.
Das ist also kein Datenproblem, sondern eine Eigenheit von OSM Carto.

> Nach deiner Definition müsste an allen Straßen mit einer Relation in der Karte das ref an der Straße entfernt werden.

Das ist erstens nicht meine Definition, sondern meine (wie ich denke auch vom Autor so gemeinte) Lesart des Wikis. In meinen Augen eindeutig.
Zweitens bedeutet das nicht, dass es bei allen Relationen so gemacht werden "muss", aber dass es sofern die Relation vollständig ist, der Standard sein sollte.

> B 19, A 71, bei keiner Straße würde mehr eine Straßennummer in der Karte angezeigt. Solange eine Relation die Straßennummer in der Karte nicht anzeigt, solange muss an die jeweilige Straße ein ref-=* eingetragen sein.

Wie gesagt gibt es nicht "die" Karte. Und wenn etwas auf Carto nicht angezeigt wird, im Wiki aber ein Standard steht, dann ist (meines Erachtens und soweit ich das auch im Forum lese allgemeiner Konsens) das Wiki das ausschlaggebende für Mapper.

> So wird es weltweit in OSM gemacht.

Ich denke hier verallgemeinsert du zu sehr, nur weil du dieses Schema noch nicht gesehen hast oder bisher darauf aufmerksam wurdest, heißt das nicht, dass es nicht auch anders geht.
Und laut Wiki ist die Variante mit der Relation ja sogar die zu bevorzugende.

Dass es auf Carto noch nicht funktioniert ist auch ein bereits offenes Issue:
https://github.com/openstreetmap-carto/openstreetmap-carto/issues/596

Ich denke, wenn dich das noch nicht überzeugt, sollten wir die Diskussion besser ins Forum verlegen, vielleicht kann das Wiki (in welche Richtung auch immer) präzisiert werden :)

LG
BlackyP8

-> siehe Diskussion am anderen Changeset
changeset/162851342

Hallo wermak,

hier ein Auszug aus deinem Link (osm.wiki/DE:Key:ref):

"Beispiele für Relationen

Klassifizierte Straßen werden mittlerweile in einer Relation zusammengefasst. Die Bezeichnung wird dann als Referenz erfasst."

weiterhin:
"Anmerkungen

Für Straßen sind zusammenfassende Relationen die bevorzugte Methode, um Verwaltungsklassifizierungen oder Routen zu taggen."

Damit ist glaube ich deine Aussage wiederlegt.

LG
BlackyP8

Hallo letihu,

ich habe die Änderung wieder rückgängig gemacht aus folgenden Gründen:
1. die Daten sind redundand und über die administrativen Grenzen bereits festgelegt. Es ist einfacher zu pflegen und daher hier in der Gegend üblich die Daten nicht an den Adressen zu pflegen. Natürlich ist dieser Punkt diskussionswürdig ich würde dich jedoch bitten sich hier nach den eher ortsüblichen Gegebenheiten zu richten.
Oder gibt es da Neuerungen bezüglich einer allgemein anerkannten oder abgestimmten Richtlinie?
2. Herpf ist nicht eigenständig sondern Ortsteil von Meiningen, addr:city passt deswegen nicht

LG
BlackyP8

Hallo OMME-OSM,

bitte nicht einfach Neubauten löschen und als Lageverbesserung deklarieren :)
LG
BlackyP8

Hallo wermark,

die ref wurden nicht entfernt, sondern in die Relation verschoben, daher habe ich die Wiedereintragung wieder entfernt.
LG
BlackyP8

Hallo pingsler,

das Löschen der Einstiegskante der Bushaltestelle Herpf kann ich nicht nachvollziehen, da diese nach wie vor vor Ort ist. Außerdem wurde eine Relation gelöscht und eine neue mit weniger Informationen angelegt. Bitte hier gerade bei Relationen aufpassen.
Die neue relation/17270234 deckte leider auch beide Haltestellen ab.
Siehe hierzu Wiki:
osm.wiki/DE:Tag:highway=bus_stop
"Eine Bushaltestelle sollte für jede einzelne Stelle verwendet werden, an der Busse halten. Gibt es zwei Orte auf der jeweiligen Straßenseite, an denen Busse halten, dann sollten auch jeweils zwei Bushaltestellen eingetragen werden"
Das ist hier der Fall und es waren und sind auch zwei Haltestellen eingetragen.

und weiterhin osm.wiki/DE:Tag:public_transport=stop_area

"Das Attribut public_transport=stop_area wird in einer Relation verwendet, um alle Eigenschaften einer Haltestelle oder Teile davon zu identifizieren."

Man beachte: "einer Haltestelle"

Ich habe das bereits korrigiert (changeset/147951158).
Auch habe ich die Punkte higway=bus_stop wieder auf die Position der Haltestellenschilder mit der Abfahrtstafel zurückgesetzt.

LG
BlackyP8

Hallo OMME-OSM,

du hast leider keine Quelle für diesen Änderungssatz angegeben, kannst du das bitte nachholen?

LG
BlackyP9

source: survey

keine Antwort
-> reverted
changeset/146405978

Hallo Der Wilderer und flohoff,

@flohoff dass es access=yes kaputt macht, dem kann ich nicht folgen.
Die Hierarchie ist ja eindeutig und für jeden Teilnehmer gilt immer der feingranularste Tag.
Wenn also motor_vehicle getagt ist, ist es für alles darunter gültig sofern nichts speziefischeres angegeben ist.
Da kann in access stehen was will einen Widerspruch kann es nach dem Schema bei diesen Tags nicht geben.
Wenn das ein Auswerter nicht tut (wie du ansprichst) wäre das jetzt auch kein Ausschlusskriterium, oder?

Problem bei solchen Schranken mit "Umgehung" an der Seite ist, dass die access-Tags hier ungeeignet sind das zu beschreiben,
da das keine rechtliche Zugangsbeschränkung ist, sondern eine physische. Das heißt am ehesten kann man die Situation hier abbilden indem man den Punkt der Schranke mit access=private tagt, denn durch die geschlossene Schranke kommt kein Verkehrsteilnehmer, selbst Fußgänger müssen sich bücken/krauchen.
Der Hauptweg bekommt dann die access-tags des Schildes, denn die Beschränkung ist ja von der Schranke unabhängig.
Gibt es eine Umgehung (die meißtens Einspurig ist) dann wäre das um die Schranke (davor und dahinter auf den Hauptweg verbunden) ein eigener highway=path und zwar mit Breitenbeschränkung (z.B. width=0.5m). Denn selbst für Fährräder kommt es beispielsweise auf die Lenkerbreite an, ob man da durch fahren kann, oder duch absteigen muss. Und mit einem Pony kommt man vielleicht durch, aber mit einem Pferd nicht.
Damit ist dann auch klar, dass es eine physiche Beschränkung ist, für die entsprechend nicht vom Schild erfassten Verkehrsteilnehmer.

LG

BlackyP8

Hallo Falke90,

herzlich Willkommen bei OpenStreetMap und Gratulation zum ersten Edit.
Sie haben einem Punkt innerhalb eines Gebäudes eine Adresse hinzugefügt. Wenn am umgebenden Gebäude die Adresse bereits getaggt ist, ist es überflüssig und schlechter zu Pflegen und daher besser zu vermeiden, wenn die darinliegenden Punkte diese Adresse nochmal getaggt haben.
Punkte innerhalb von Gebäuden bekommen am besten nur dann Adressen, wenn ein einzelnes nicht gut getrennt zu mappendes Gebäude mehrere Adressen hat und diese dann nicht am Gebäude getaggt werden können.
Sollte das Gebäude lediglich die SIMON GmbH beherbergen, macht auch auch durchaus Sinn, diese gar nicht als eigenständigen Punkt, sondern direkt am Gebäude (zusammen mit der Adresse) zu mappen.

LG und frohes Mappen
BlackyP8

Ich habe die doppelten Adressen entfernt ->
changeset/144847566