Does the street lamp at node/1300280407 still exist or not?

"access=private" with "access:conditional=yes@destination" is a strange combination. When looking at osm.wiki/FR:Signalisation_routi%C3%A8re_en_France#Panneaux_de_prescription_de_type_B then maybe this way should rather be tagged with "foot=yes" + "access=destination"?

Hallo, der Poller (node/13426833059) müsste wohl eigentlich zum Weg (way/1462394477) gehören, damit er ausgewertet werden kann. Im Moment steht er daneben.

Inzwischen habe ich genauer nachgesehen. Ein Haltevorbot wird gemäß osm.wiki/DE:Key:restriction getaggt. Für die Parkbuchten auf dem Parkplatz an der Schule habe ich das so umgesetzt. Für Parkverbote entlang der Straße fehlt noch ein geeignetes Tagging.

The "direction" tag of one of the traffic signals was tagged with a value in degrees instead of forward or backward. Instead of playing around with the direction of the ways to allow a valid forward/backward value, I decided to apply highway=traffic_signals#Tag_all_incoming_ways

Thanks for finding this mistake! It should be fixed by changeset/190485488

Das beruht auf stupider Umsetzung der vorhandenen Beschilderung im Sinne von osm.wiki/DE:Verkehrszeichen_in_Deutschland . Das Gefahrenzeichen wurde nur an einem Ende der Straße errichtet und gilt nur zu bestimmten Zeiten. Sinnvolleres Tagging wäre sicherlich möglich, beruht dann aber nicht nur auf Beschilderung und müsste vielleicht mit source:hazard=sign;common_sense erläutert werden? :-)

Was genau gilt denn im Zeitraum Mo-Fr 07:00-18:00? Hier fehlt so etwas ähnliches wie "permit @" vor dem Zeitraum.

Hi! You tagged this bridge with "access:conditional=no". Either the condition is missing, in the sense of "access:conditional=no @ <condition>". Or the bridge should be tagged with "access=no".

The tag "access:conditional=no" is confusing. Is this bridge now open or closed?

The "maxspeed:conditional" tag of the way way/1355370541 appears to have an invalid value.

The conditional speed limit of way/1372901957 is incomplete.

Ich hab's nicht getaggt, sondern nur das Tagging korrigiert, weil es einer von vielen ähnlichen Tagging-Fehlern (mit und ohne Datum) war. Damit ist es immerhin spezifikationsgemäß in der Datenbank. Ob ein Data Consumer die Auswertung korrekt implementiert, ist mir eigentlich egal. :-)

"yes" sollte besser passen als "no", wenn der Consumer ":conditional" mit Datum nicht versteht.

correction: "direction" moved to "destination:forward".

Of course, I actually changed it to "description".

Das Konzept ist mir bekannt. Allerdings habe ich Zweifel, ob es hier bezüglich der Fußgängerampeln richtig umgesetzt ist. Hier ist ein Beispiel: node/13720471509 . Diese Fußgängerampel ist anscheinend so gemappt, dass man nach überqueren des Überwegs erst an der Stoplinie hält. Vermutlich muss die "direction" umgekehrt werden. Ähnliches gilt für mehrere weitere Fußgängerampeln an dieser Kreuzung.

Die Fußgängerampeln an dieser Kreuzung verwirren mich. Sie befinden sich weder am Übergang noch an der Haltelinie, sondern hinter dem Übergang? Soll man hinter dem Übergang nochmal stehen bleiben? Zusätzlich ist am Übergang ein weiteres mal gemappt, dass dort eine Fußgängerampel vorhanden ist. Ist das zugehörige Mapping-Konzept irgendwo dokumentiert?

Natürlich "chicane=right", ist ja kein choker.

node/2709079421

Hi, was bedeutet das Tag "direction=agricultural" an diesem Knoten?