Hallo Aixbrick,

danke für den Hinweis, das mit der Lizenz war mir noch nicht aufgefallen. Ich benutze geoportal der Stadt Aachen ( https://geoportal.aachen.de/extern/?lang=de&basemap=web61482881ca3e4ky73o&blop=1&x=294513.5&y=5627463.5&zl=12&hl=0 ) meist nur in Zusammenhang mit den Baudenkmäler, weil es ansosnten keine öffentliche Liste mehr gibt (früher ga es mal eine pdf-Version der Stadt Aachen, die ist aber abgeschaltet und damit nicht mehr auf den neuesten Stand). Nach dem Anklicken des buttoms "Baudenkmäler" kann ich nämlich definitiv den heutigen Stand erkundne und auch die Details zum Bauwerk durch anklicken auf dem Bauwerk ersehen. Damit konnten wir unsere Wikipedia-Denkmallisten auf den neuesten Stand bringen. Aber wenn es dabei Probleme geben sollte, werde ich dies halt nicht mehr als Quelle erwähnen, obwohl ich die dortigen Angaben benutze. Gruß, Arthur

Hallo Aixbrick,

vor einigen Tagen schrieb ich für Wikipedia einen Artikel über den Stadtteil Ronheide ( https://de.wikipedia.org/wiki/Ronheide ) , der sich im 19. Jahrhundert quasi rund um die damals bekannte und auch so genannte Eberburg (Eberburgweg 77) herum siedelte. Zu dieser "Burg" gehörte noch das Kutscherhaus (Eberburgweg 17-19) und das Pförtnerhaus (Eberburgweg 89). Um dies zu verdeutlichen hatte ich - unwissenderweise - die ehem. Eberburgweg in osm eingetragen. Das Gebäude steht nicht unter Denkmalschutz, nachdem fast alles historische im Laufe der Jahrzehnte abgebaut wurde und das Haus mittlerweile in der Tat eine normale Villa ist. (Ich war vor Ort). Ich kann gerne den Eintrag wieder entfernen, ich wollte damit auch nur ein Missverständnis abstellen, weil das Haus Eberburgweg 4 (Landhaus Hammacher) meist für die "alte" Eberburg gehalten wird. In der Straße "Gut Steeg" jenseits der Bahnlinie (auch Ronheide) wird ja in osm auch das Haus-Nr. 30 mit "Gut Steeg" bezeichnet, obwohl es mittlerweile kein Gut mehr ist, sondern eine Prunkvilla (siehe Artikel). Das ist alles etwas verwirrend, wenn ein Eintrag mal erlaubt ist und mal nicht. Aber kein Problem, ich entferne es, Gruß, Arthur

danke für den Tipp und auch das Nachtragen der Bilder, das war mir bisher unbekannt. Gruß, Arthur

Hallo Aixbrixck, der Grund war, dass ich die mittlerweile im Wikipedia vorhandenen selbst aufgenommenen Fotos eintragen und die fehlende Daten zu den Einzelpersonen nachtragen wollte, aber ich bekam durch die Enge der Position trotz größtmöglichem Zoomens keinen Zugang zu den einzelnen Steinen (es öffnete sich immer nur einer). Deshalb trug ich diese Steine nochmals mit leicht veränderter und nicht mehr so enger Position ein, um die Einzeldaten zu den Steinen besser anklicken zu können. Die Bilder, so dachte ich, hätte ich ebenfalls nachgetragen, vielleicht aber auch aufgrund der etwas verwirrten Situation vergessen. Die Bilder sind hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Stolpersteine_in_Stolberg , denn auch jetzt öffnet sich wieder nur der Salomon und ich komme wieder nicht an die Einzelsteine ran, vielleicht kannst du mir da einen "Trick" verraten? Gruß, Arthur

Tja darin liegt wohl unser Missverständnis, wir Wikipedianer lernen (und sagen es auch Schülern und Studierende), nie Wikipedia als Quelle zu benutzen, sondern immer Primär- oder Sekundärliteratur zu zitieren, die in offiziellen Verlagen (kein BoD) herausgegeben wurden.

Diese Literaturangabe ist auch die Quelle für den betreffenden Wikiartikel (siehe dort, leider die einzige intakte) und wenn ich die anzweifle, kann ich alle Artikel von Huckety löschen lassen, denn dann wären sie alle unbelegt. Insofern muss ich mich auf die offizielle Litratur (die ihm bei der Erstellung der Artikel wohl vorlag, mir aber nicht) verlassen (das ist Standart im Wiki) und habe sie deshalb auch hier als Quelle angegeben. Wenn das nicht reicht, weiß ich in der Tat nicht mehr weiter. Bei uns ist Urheberechtsverletzung, wenn ich ganze Passagen aus einer Quelle abschreibe und nicht, wenn ich den Titel einer Quelle zitiere, was sogar "Bedingung" ist. Tut mir leid, wenn ich für "Unruhe" sorge, aber ich glaube, jetzt wächst mir das alles über den Kopf. Ich bin zu alt dazu, um bei einem gut gemeinten Rentnerhobby Arbeit "für die Katz" zu machen.

Gruß, Arthur

sorry, das ging aus meinen Quellen nicht hervor, das die gesamte Siedlung nach der Mühle bezeichnet wird.

In Sachen "Kommentar" werde ich noch detaillierter werden, hoffe, dass es mir bei der Frelenberger Mühle gelungen ist (da fehlten nämlich noch die Einträge).

danke für die freundlichen Rückantworten, ich komme dann bei Bedarf darauf zurück.

Momentan habe ich erst einmal noch andere Aufgaben zu erledigen.

Unser "stringeteres" QS-System bezieht sich leider eher auf die neueren Artikel, nachdem wir immer mehr im Fokus der öffentlichen Wahrnehmung stehen, vorher (und dazu zählen z. B. Hucktys Mühlenartikel aus 2012) wurde noch nicht so genau hingeschaut, zu dem Zeitpunkt wurden wir eher belächelt und nicht ernst genommen, wie ich es aus dem Bekanntenkreis herausgehört habe.

In diesem Sinne,

Gruß, Arthur

Hallo tux67,

danke für den Hinweis, dies war wiederum ein Fehler im Wiki-Artikel, in dem die Adresse: "Haag 66" vermerkt war (Ändere ich jetzt sofort, die alte/falsche Version findest dann nur unter "Versionsgeschichte"). Dies hatte ich übernommen, da mir das "Hausnummerschild" unten im Artikel zunächst nicht aufgefallen war.

Fazit ist, dass ich mich nicht (mehr) auf die Artikel von Huckety (alias Limbach) verlassen kann. Dazu kommt noch, dass fast alle seine Mühlenartikel mittlerweile nicht mehr sauber bequellt sind, da viele Weblinks als "error 404" erscheinen oder nicht zielführend sind. Da werde ich mal als nächstes ansetzen, bevor es zu weiteren Missverständnissen kommt.

Im Übrigen mache ich dies alles nicht mit Absicht und versuche aus Deinen/Euren Ratschlägen zu lernen. Doch manches ist und bleibt mir fremd in diesem System.

Im Übrigen kenne ich es von 15-Jahren Wiki-Arbeit her (auch in verantwortlicher Funktion als Sichter, Mentor und Leiter der Community Aachen), dass jeder jeden "ohne Vorwürfe" hilft, denn auch bei uns hat jeder seine Stärken und Schwächen und Vorlieben, die von der Gemeinschaft ausgeglichen werden.

In diesem Sinne

Gruß Arthur

PS.:Ich meinte mit "reingefallen", dass im Wiki-Artikel als Haus-Nummer die "17" angegeben war", was sich ja jetzt geklärt hat.

Hallo, habe soeben noch einmal auf das Objekt Unterbrucher Mühle geschaut und sehe, dass die Denkmalmarkierung nun korrekt auf Haus-Nr. 19 geschaltet und die Nr. 17 wieder als einfaches Gebäude markiert ist. Stimmt nun auch mit dem Bild im Wiki-Artikelm überein, wo man das Denkmalzeichen am Hauseingang von Nr. 19 sehen kann. Ich glaube, jetzt ist erst einmal alles korrekt und in ein paar Tagen müsste es auch sichtbar sein. Bei der Sügerather Mühle war ebenfalls alles bereinigt. Die Wikieinträge habe ich zwischenzeitlich korrigiert, auch unsere Artikel sind leider nicht immer perfekt, trotz oder vielleicht gerade wegen der vielen mitwirkenden User. Gruß, Arthur

Hallo Tux67, vielen Dank für die Info. Vieles ist sicherlich richtig was du schreibst, aber beispielsweise die Untebrucher Mühle in der Wurmstraße ist im Wiki-Artikel mit der Haus-Nummer 17 angegeben und auf osm auch so als Baudenkmal rot eingefärbt. In der Wikiliste der Baudenkmäler steht alledings die Haus-Nr. 19, diese Liste hatte ich zuvor nicht eingesehen und bin deshalb auf die "falsche" Nr. 17 reingefallen (die Denkmalkennung müsste dann auch geändert werden). Und was die Mühle in Süggerat anbelangt, gab es im Mühlenartikel keine zugewiesene Haus-Nr., sondern ich habe mich auf die dortigen Koordinaten verlassen, die mir wohl das falsche Objekt anzeigten (Hs-Nr. 113), auch das konnte ich nicht vorhersehen. Fazit, auch auf die Wiki-Artikel, die beide wie auch viele andere Mühlenartikel im Übrigen von Limburg (Huckety) geschrieben worden sind und mir als Vorlage dienten, ist nicht immer Verlass und mir ist es als Ortsunkundiger nicht möglich, dies zu erkennen. Aber ansonsten versuche ich dennoch, demnächst genauer hinzuschauen bzw. im Zweifelsfall mich zu vergewissern.

Gruß, Arthur

Hallo tux67,

tut mir leid, wenn immer noch nicht alles korrekt erscheint, aber ich habe mit bestem Wissen und Gewissen versucht, alle notwendigen Daten zu übertragen und mich dabei auf die Wikipida-Artikel, die ich alle auf osm verlinkt habe, berufen - und ja, die Fam. Limburg sind mir innerhalb Wikipedia sehr bekannt und ich bewundere deren Engagement. In der Tat war es mir nicht immer klar, welches Gebäude innerhalb einer Gebäudeansammlung das eigentliche Mühlengebäude ist, als "Ortunkundiger" eröffnet sich dies mir nicht immer. Ab er es war sicherlich keine Absicht, wenn ich das falsche Gebäude markiert habe

OSM finde ich eine tolle Sache und nutze es auch öfters auf meinen ausgiebigen Radtouren, aber die Technik und das Verfahren sind mir nicht immer schlüssig. Ich bin seit mehr als 15 Jahren mit mehr als 1000 Artikeln sehr aktiv auf wikipedia und da kann ich wenigstens sofort durch "Zwischenspeichern/Vorschau" sehen, ob alles richtig ist und Unklarheiten ggf. sofort abstellen. Aber hier ist es so, dass ich das Gefühl habe, ich mache einen Blindflug und dies macht mich unsicher. Das mit den Mühlen war einfach mal so eine fixe Idee, weil ich derzeit alle Mühlenlisten im Wiki aus der Region überarbeitet und ergänzt sowie auch neue erstellt habe. Mal schauen, wie es jetzt so weitergeht.

Gruß, Arthur

Hallo, ich habe mal versucht, alle Daten der Mühlen nachzutragen bzw. zu korrigieren, wo es nötig war, ich hoffe, alle erwischt zu haben und dass nun alles stimmig ist.

Gruß, Arthur

Hallo, ich werde alles noch einmal zeitnah (bin jetzt anderweitig etwas in Zeitdruck) prüfen und ggf. mit Quellen ergänzen und im Zweifelsfalle bei Uneindeutigkeit des Objektes bzw. nicht mehr vorhandenen Mühlenbetrieb zurücksetzen.

Gruß, Arthur

Hallo tux67,

vielen Dank für den Hinweis, meine Angaben/Überträge/Nachträge stammen aus https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_historischen_M%C3%BChlen_in_Aachen und in den von Dir benannten Fällen aus https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_M%C3%BChlen_an_der_Wurm, bzw. von den dort verlinkten Einzelartikeln auf Wikipedia. So wie ich Dich verstehe, sollte ich also diese Quellen besser noch nachtragen - oder?

Gruß, Arthur

Hello,

I don't know where the problem is. I just exchanged an old picture (2019) for a new and better one (2022).

Great, Arthur

hello marc, sorry, i can't speak french, i don't know what you mean, it's been too long, greetings Arthur

Hallo aachso, vielen Dank für den Hinweis, ich werde im Laufe des Tages meine Eintragungen überprüfen und gemäß Deinen Vorschlägen nachjustieren., Gruß Arthur

Hallo, da habe ich mich wohl vertan, habe dies nun korrigert lt. Website und den Angaben im BIldtext auf https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aachen,_B%C3%BCchertauschschrank_an_der_Ahornstra%C3%9Fe_--_2016_--_2840.jpg?uselang=de, Danke für die Info, Gruß, Arthur