Olá, Zé-Zé Moreira.
Neste conjunto de alterações, mudaste os nomes das ruas para abreviações, quando a prática no OpenStreetMap é o oposto disso. Podes justificar, por favor?

Cumprimentos,
António Madeira.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155545279

Olá, Zé-Zé Moreira.
Neste conjunto de alterações, mudaste os nomes das ruas para abreviações, quando a prática no OpenStreetMap é o oposto disso. Podes justificar, por favor?

Cumprimentos,
António Madeira.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155545279

Hello.
This changeset altered admin boundaries, moving polygons and connecting a highway to an admin boundary. Please, deactivate the boundary layer in iD before making editions, to avoid changing admin boundaries.
I've reverted this changeset to correct the boundaries to their official status.. Please, redo your editions.

Regards,
António Madeira.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155377528

Olá, cmjs.
Contacto-te para dar uma informação relativa a este teu conjunto de edições.
A etiqueta building=ruins é altamente polémica e não deve ser usada.
A explicação "lógica" é que nenhum edifício é construído como ruínas, ou seja, não há edifícios cujo tipo seja uma ruína.
O mais habitual é usar building=yes (ou definir o tipo correto de edifício) e adicionar ruins=yes.

Cumprimentos,
António.

Olá, Tonas1997.
Notei que neste conjunto de alterações mexeste nos limites de freguesia junto à Ribeira da Sertã.
Os limites administrativos são dados oficiais do Governo português e não devem ser alterados.
Vou reverter estas alterações e peço-te que refaças as tuas mudanças, mas sem mexer nos limites. Para não correres o risco de o fazer acidentalmente, podes desativar a camada das fronteiras no editor, ativando o painel direito (tecla U) e indo a Elementos do Mapa.

Qualquer dúvida, estou ao dispor.

Cumprimentos,
António Madeira.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154981388

Olá, JCT03.
Vejo que criaste um estádio em Fátima, mas o nome entre parêntesis deveria ir para a etiqueta alt_name=*. Na etiqueta name=* deve ficar apenas o principal, nunca dois nomes.

Cumprimentos,
António Madeira.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154642096

Obrigado.

Olá, SilverKnight.
Vi que adicionaste o nome do estádio dr. Magalhães Pessoa, mas fizeste-o às bancadas e a um edifício.
O estádio já existe e engloba todo o conjunto de edifícios:
way/177037520

Se puderes corrigir, agradeço.

Cumprimentos,
António Madeira.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154182761

Olá, Mfm2399.
Bem-vindo ao OpenStreetMap e obrigado pelas tuas recentes edições no mapa.

Gostaria de chamar a atenção apenas para um ponto importante que é normal acontecer, já que o editor ainda não corrigiu este problema.
Quando se adicionam linhas, sejam elas de caminhos, edifícios ou outra coisa qualquer, nunca se deve deixar pontos em comum com as linhas de fronteira administrativa, pois as fronteiras são dados oficiais que não devem partilhar pontos com outros elementos do mapa.
Para que tal não volte a acontecer, podes desativar a camada de fronteiras no editor, ativando o menu da direita do editor (tecla U) e desativando a camada em "Elementos do Mapa".

Qualquer dúvida, estou ao dispor.

Cumprimentos,
António Madeira.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154102544

Passando adiante dos insultos baratos e das ameaças risíveis, aconselho-te a ler o Código Civil, nomeadamente as disposições gerais sobre o direito de propriedade.
Ademais, informo-te que em Portugal, como em praticamente todos os países democráticos ocidentais, qualquer pessoa pode obter representações gráficas seja em que formato for de propriedade privada desde que obtidas a partir do espaço público, desde que não viole as leis de privacidade (como filmar a intimidade ou espaço íntimo de alguém) ou as leis de propriedade inteletual e industrial. É por isso que eu posso chegar à porta da tua casa e desenhá-la ou fotografá-la, bem como ao teu portão ao teu muro, ao teu eucaliptal e por aí fora, desde que feito a partir do espaço público.
Isso vale para imagens aéreas ou de satélite. As únicas limitações que existem são relativas a áreas militares e outras previstas na lei, variando estas leis de país para país.
Portanto, a menos que tenhas legitimidade para mandar apagar as imagens de satélite que existem e são captadas por várias empresas, a tua propriedade e a de todos os outros residentes neste país pode ser representada graficamente a partir desses dados públicos, tendo em atenção as ressalvas acima referidas.

Da minha parte não há mais nada a dizer. Qualquer eliminação de dados sem justificação, insultos ou ameaças serão denunciados e resultarão na suspensão da conta de onde vierem esses insultos, ameaças ou vandalismo.

Cumprimentos,
António Madeira.

Para complementar o link deixado na mensagem anterior, aconselho a leitura:
osm.wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F

Nomeadamente, o tópico:
"Ownership of the land does not equal ownership of data about the land".

Em primeiro lugar, convém que trates as pessoas com respeito, porque eu não te faltei ao respeito e não me conheces de lado nenhum. Se não tens educação, o problema não é meu, é teu.

Em segundo lugar, isso da propriedade privada é um disparate. Estamos a falar de um risco, não estamos aqui a discutir propriedade privada. Antes de se dizer uma coisa dessas, convém que se saiba do que se está a falar. Ou também vais pedir à Google, à Microsoft e à ESRI que apaguem as imagens de satélite que se veem desse trilho?

Estás equivocado.
Não aparecem no mapa porque nunca foram mapeados, não porque são privados. Se estão mapeados e existem, não são para apagar.
O OpenStreetMap tem etiquetas para distinguir caminhos públicos e privados. A linha foi desenhada por um mapeador, talvez por desconhecimento de que era privado ou porque já esteve aberto ao público e não está mais, e a menos que tenhas uma razão efetiva para apagar o caminho, esse trabalho não deve ser apagado.

Vou reverter este changeset. Se quiseres adicionar a informação de que se trata de um caminho privado, podes adicionar essa informação, adicionando ainda portões, vedações ou outros elementos que entendas serem necessários.

Cumprimentos,
António Madeira.

Olá, Lourencko.
Neste changeset apagaste um caminho que já não existe no terreno? Se é privado ou não, existem tags para definir o tipo de acesso, não é preciso nem se deve apagar o que existe no terreno.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153587568

Esclarecendo: as ilhas pintadas, neste caso, não configuram separação de vias, pois existem outras opções disponíveis que são facilmente implementadas. As ilhas pintadas só servem de divisão quando não há outra opção, devido à complexidade de certos cruzamentos (casos raros que servem de exceção à regra).

Cumprimentos,
António.

Se tivesses dado um pouco de atenção ao que estava feito, terias visto que as faixas e restrições de viragem estavam todas mapeadas corretamente, sem necessidade desta complexidade de pontos e linhas.
Assim como está neste momento, é como se houvesse quatro estradas paralelas na EN 10, quando só tens uma.
Os outros cruzamentos da zona também estão mal mapeados. Este foi alterado para servir de exemplo para que outros mapeadores pudessem corrigir os cruzamentos desta área.
Para mais informações, dúvidas, sugestões ou críticas, aconselho-te a entrares no canal Telegram do OSM Portugal, onde está o grosso da comunidade portuguesa:
https://t.me/OSMPortugal

Cumprimentos,
António Madeira.

Olá, m2fc.
Reparei que refizeste totalmente este cruzamento.
Podes indicar em que é que a versão atual está melhor ou mais simples do que a anterior?
Aconselho-te a consultar a página de padronização de estradas, nomeadamente a nota no fundo da tabela intitulada "Divisão das estradas por sentido".
osm.wiki/Portugal/Padroniza%C3%A7%C3%A3o#Estradas

Qualquer dúvida estou ao dispor.

Cumprimentos,
António Madeira.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153574209

Olá, PJFerreira.
Gostaria de te pedir que não faças edições tão espaçadas como esta, porque isso dificulta muito o trabalho da comunidade de OpenStreetMap na análise das alterações do mapa.
Sempre que tiveres de fazer alterações no mapa que distam muitos quilómetros entre si, peço-te que as dividas por áreas de proximidade.

Obrigado,
António Madeira.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153509009

Just to clarify one thing:
the problem was not that you changed the coastline, but the admin boundary.
Hope it's more clear now.

Yes, the coast line follows the official admin boundaries.
So, although the Portuguese coast line was based originally on the Prototype Global Shoreline (PGS), it has been updated to coincide with the official boundaries, based on CAOP: https://www.dgterritorio.gov.pt/cartografia/cartografia-tematica/caop

There probably could be some corrections in some places, but that would need to be based on official data and not on satellite imagery.
If you want to propose changes/updates/corrections to the coastline, the Portuguese community can be reached on the Telegram channel:
https://t.me/OSMPortugal

Or in the Portuguese section in the community forum:
https://community.openstreetmap.org/c/communities/pt/176

Regards,
António.