Hallo Zusammen,
finde auch es macht mehr Sinn Gewerbe-POI auf dem Punkt zu lassen. Zumal es lt. WIKI auch als Punkt möglich ist. Diese Form (Punkt) wurde ursprünglich so eingetragen. Es gab also eigentlich keinen Grund einen regelkonformen Eintrag zu ändern. Im konkreten Beispiel REWE müsste die sicher gut gemeinte Änderung spätestens dann wieder Rückgängig gemacht werden, wenn bekannt wird, welcher Backshop und welche weiteren Shop-Shop Unternehmen in dem Gebäude integriert werden. Bei der Punktvariante kann dann sogar die ungefähre Position des Shops im Gebäude angezeigt werden. Die Punkte sind also mit bedacht gewählt worden .
Vielleicht helfen meine Argumente etwas die Diskussion zu versachlichen. :-)

Ist die Namensgebung einer Ampel nur aufgrund einer Funktionsweise nicht etwas zu viel des Guten?
Sollte jede Ampel nach ihrer Funktionsweise "getauft" werden, würde das wohl zur Überfrachtung der Kartendarstellung führen. ;-)

Vorschlag: Funktionsweise in Description stehen lassen, name-tag entfernen?

Es gibt hier letztlich 3 Shops: Einen Hofladen mit Bioproduktionen, einen DHL Paketshop und einen HERMES Paketshop. Wer ein vorgebuchtes Paket einliefern möchte, sucht ja gezielt nach der passenden Aufgabestelle als POI.. Hab deswegen die drei als getrennte POI eingetragen.

Oh danke für den Hinweis.
Ein Häkchen zuviel im Hausnummerntool... ;-) Habs eben korrigiert.

Hab den Weg nochmal "Baum-Lehrpfad" benannt. um etwas Kontext zwischen den Elenten in der Karte herzustellen. Gut, man hätte jetzt noch mit Route-Relationen alle Baume, die Infotafel und den Weg zusammenfassen können. Aber das scheint mit bei 300m Wegstrecke dann doch etwas albern. :-)

* Sinn des = Sinn, und es

Oh sorry, ich hatte nicht so genau in die Historie geschaut. Nun, ein Lehrpfad könnte vielleicht doch zur Benennung der einzelnen Bäume rechtfertigen, wenn genau das das eigentliche Thema des Lehrpfades ist. Mit dieser Zusatzinfo würde ich jetzt auch die Finger davon lassen. Stattdessen eher noch versuchen den gesamten Lehrpfad als Solches noch irgendwie etwas prominenter zu kennzeichnen. Dann machen die Baumnamen auch Sinn des wird "ein Schuh" draus. Ich schaue mal bei Gelegenheit ob ich was passendes finde..

...die wahrscheinlich Mühsam ermittelten deutschen Bezeichnungen müssen dabei nicht verlorengehen:
genus:de=*
species:de=*

name=* dagegen würde ich nur bei "prominenten" Bäumen verwenden ("1000 jährige Eiche", "Welheimer Liebesbuche" ...) usw.

moin Oliver, ich bin ja auch Freund des Micromappings als Alleinstellungsmerkmal von OSM. Aber ist das name=* zusätzlich zur wissenschaftlichen Bezeichnung bei jedem einzelnen Bäumchen nicht etwas "overkill"? :-D

Besonders weil "name" fast immer gerendert wird, was auch die Standardkarten ohne biologische Spezialisierung mit Infos überflutet.

Gerne :-)

Hier noch ein paar Nachweise:

http://www.anglermap.de/angeln/gewaessersteckbrief_angelkarte.php?id=11771

http://www.anglerverein-achim.de/gewaesser.php (unter Hegebez. Achim /Th.)

Der das Gewässer heißt eigentlich wirklich "Pool" ...zumindest landläufig.