Een onverhard pad is niet per definitie een track.
OSM structuur wegen is opgebouwd met de inzicht waar ga je naar toe.
Zo kunnen openbare wegen die naar een woning gaan unclassified zijn ondanks, dat het een zandweg is.
Zo ook het laatste stuk naar een woning over het erf, dat is dan highway=service service=driveway met een surface= tag, dat kan dan sand grass zijn.
Zo zie je ook dat in deze situatie de wegen nog niet goed zijn ingetekend.
Actueel Hoogtebestand Nederland, hier nog AHN3, wat oudere data is, wellicht is het verandert, het geeft een indicatie.
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL.html#map=19.00/52.5348/6.3518/0

Je kan zelf lagen aan en uit zetten.
Bijvoorbeeld DKK perceelsgrensen. Het stukje tussen fietspad en rijbaan, is eigenlijk niet de driveway, die begint eigenlijk op de perceelsgrens.
Stel dat tegenover de driveway een weg is T splitsing, dan zorgt dat stukje met tag driveway problemen bij routering, als service=driveway wordt uitgesloten.

De keuze voor track is niet goed.
Een meer gemaakte fout.

En ook "eigen weg"maakt het ook geen highway=service

unclassified was hier correct.

Een bord "Eigen weg", maakt het nog geen weg met de access value =private.

bord "eigen weg" is er alleen om te voorkomen dat de Overheid, de weg niet op neemt in de wegenlegger buiten de bebouwde kom. Juridisch openbaar wordt, nu is de eigenaar gerechtigd op een "blijkbare wijze" Art. 461 van het Wetboek van Strafrecht, de toegang te ontzeggen.

Dit kan door een met slot afgesloten hek of door bordjes verboden toegang varianten, zoals prive bord.

Private is hier niet correct.

Ik keek naar de bereikbaarheid van Butselaarseweg 3
Aarderweg 4

De variatie van bordjes die er staan het het effect op elkaar.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=2709102006047527
Alleen al dit bordje. Wat ik niet goed kan lezen.
Hier kan uit voortvloeien permissive of no.

Op vele plaatsen wordt de key fire_pad gebruikt pad i.p.v. path de Engelse notatie die wel op meerdere plaatsen wordt gebruikt.
Klik op, uitvoeren
http://overpass-turbo.eu/s/1apb
Die, die niet een extra kleur hebben.
Zoektocht op basis van een gedeeltelijke key search op way.
http://overpass-turbo.eu/s/1apc

58-1 58-2 is verwijdert deze moet terug gezet worden.

58-3 mag je niet omtaggen naar 85, het is een bestaand adres.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?geometry.x=191771.47726986&geometry.y=552343.43578689&zoomlevel=7&objectId=0074100000348388&detailsObjectId=0074010000381464

access designated betekend dat iederieen er verplicht over moet, dit is niet correct.
Mag je er wel lopen?
access=no of vehicle=no horse=no

bussen dat zijn alle bussen bedoel je alleen lijnbussen bus=yes

Welk bord staat daar?

Wat betreft een foto, is niet nodig.
Kan je ergens uploaden.

Tegenwoordig hebben we ook oblique foto SenP wat ook een goede inkijk geeft. Op forum aanvraag doen om te mogen gebruiken.
Ook hebben we nu de high resolution luchtfoto.
Degene die wil kan best wel wat bronnen vinden ter vergelijk. Naast survey.

Ik rij daar vaak langs, voor de rest maak ik er niet zo punt van,
gezien ook de begroeiing daar, kan het niet gebruikt worden bij calamiteiten.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=236663438239187
Naar aanleiding van die andere changeset keek ik ook hier even, nu ik de wegenlegger open had staan.
Het ging mij er om om het even duidelijk te maken, hoe de situatie daar is.

art 461 hek op slot, dan mag je er niet door.

kaart wegenlegger

https://repository.officiele-overheidspublicaties.nl/CVDR/CVDR304275/1/xml/i228950.pdf

ook dit laatste stukje Rechterveldweg kan geen private zijn.
Daar moet ook een verkeersbesluit genomen worden om het af te sluiten.

way way/956220961
Deze weg staat bij Rijkswaterstaat als in beheer van Gemeente.
https://geoservices.rijkswaterstaat.nl/apps/pdokkaart/applicaties/wegbeheerders/

Als de weg in de wegenlegger staat moet er verkeersbesluit genomen worden en kan het niet private zijn.
2013 kaart wegenlegger.
https://repository.officiele-overheidspublicaties.nl/CVDR/CVDR304275/1/xml/i228950.pdf
geldig tot heden
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR304275/1

Een artikel.461 bordje Wetboek van Strafrecht, is dan in strijd met de Wegenwet en zal verwijdert moeten worden.

De intekening van mij was voor de dijkverzwaring in het gebied.

Een rietkraag, is wetland, ook al is het smal, misschien moet dat wat opgeschoven worden richting AAN / BRP belijning. Cultuurgrond overgang naar riet.

Maar omzetten niet.
Als je het over deze strookjes hebt.
http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/NLOSMOK/OSMOKNL/OSMOKNL.html#map=19.58/661510.50/6912238.04/0

Thanks!

Ik heb de kruisingen aangepast.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=103537314

Gedaan op basis van eenzijdig bord. Wat een meer correcte tagging is.

Oostelijke kruising is minder correct, want de rijbaan meer oostelijk Veneweg, mag gebuikt worden door fiets snorfiets bromfiets breder als 75cm omdat zij niet verplicht zijn de G12a te gebruiken en de Veneweg daar use_sidepath zou krijgen omdat daar geen C15 bord staat. https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.691880094&lng=6.073231995&z=19

En dus op deze kruising mogen afslaan.
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.680453250&lng=6.019560993&z=19
en ook rechtdoor, naar de changeset kruising.
Dat maakt deze kruising met =no minder correct.

Geen C bord dan gebruiken we naast de G11 G12a use_sidpath
De C15 heeft alleen een werking tot aan de kruising, na de kruising moet er een C verkeerbord staan.
Je mag dus met je fiets breder als 75 cm op de rijbaan keren en terug rijden.
Bijvoorbeeld hier;
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.691862211&lng=6.069986522&z=19
De weg krijgt bicycle=use_sidepath over de volle lengte.
Je zou kunnen stellen dat de beoogde werking van de verkeerdeskundige, niet werkt omdat er een gat in zijn systematiek zit.

Aan de ander kant staat geen C15 verkeersbord, bij de zuidelijke bromfietsdoorsteek naar het G12a fiets bromfietspad en dan krijg je verschil in gebruik =no en =use_sidepath en moet je met forward en backward gaan werken.
Om het goed te taggen.
Heb het goed gezet.

Bedankt voor de reactie.
Het plukken was een vermoeden.
Had zomaar gekund. Opmerking was bedoeld als een steuntje.
Ik had hier even snel gezocht op Bruggepoort en mijn conclusie getrokken.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/resultaten?q=(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:c.product-area==%22officielepublicaties%22)and((((w.organisatietype==%22gemeente%22)and(dt.creator==%22Dronten%22))))and(((w.publicatienaam==%22Tractatenblad%22))or((w.publicatienaam==%22Staatsblad%22))or((w.publicatienaam==%22Staatscourant%22))or((w.publicatienaam==%22Gemeenteblad%22))or((w.publicatienaam==%22Provinciaal+blad%22))or((w.publicatienaam==%22Waterschapsblad%22))or((w.publicatienaam==%22Blad+gemeenschappelijke+regeling%22)))and(cql.textAndIndexes=%22Bruggepoort%22)&zv=Bruggepoort&col=AlleBekendmakingen
Geen andere besluiten met Bruggepoort.

Dan is de vraag welke procedure er gevolgd moet worden bij het benoemen van een weg of veranderen van een wegnaam, voordat een bord wordt geplaatst.
Waar gepubliceerd.

Besluit openbare ruimte/naamgevingsbesluit

https://www.dronten.nl/mozard/!suite05.scherm1428?mNch=sxtqhkb8k6 zoek je Bruggepoort, wordt er helemaal niks gevonden. Zoekmachines zijn bij vele Gemeenten summier uitgevoerd, niet werkbaar.

Zo maken we wat los, om tot het goede te komen.

Succes, zie wel als het anders wordt en de BGT wordt aangepast, dat was de tricker om verder te zoeken.

Hoi, de weg die je hebt veranderd Rendierweg is niet correct.
Het Noordelijke fietspa heet Bruggepoort.
Zie dit verkeersbesluit
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2018-2217.html
Maar vooral ook de bijlage pdf met plaatje
https://repository.officiele-overheidspublicaties.nl/externebijlagen/exb-2018-2226/1/bijlage/exb-2018-2226.pdf

Ook de BGT geeft rendierweg aan op het veranderde stuk.

Data van Google maps is niet altijd correct en overnemen mag niet. OSM regels.
Die boerderij heeft Rendierweg 44, ook een indicatie, dat het anders is.

Ik heb het aangepast.

Langs highway=service kunnen ook trottoirs liggen, ook op een parkeerplaats. Het intekenen van een looplijn is correct, geaccepteerd, als je dat dan verwijdert is het vernieling. Dat het niet jouw model is, dat geeft jouw niet het "recht" om te verwijderen. Tags op highwaylijn en een aparte lijn mag gewoon, een aparte lijn is zelfs nauwkeuriger.