s.a. changeset/75183393

Ich bin gestern durch die "Eisenfurterstraße" geradelt und mir ist jetzt erst beim Eintragen der Adresse der Neubauten 18 und 18/1 die falsche Schreibweise aufgefallen. Leider habe ich daher nicht vor Ort die Schilder beachtet. Sehr wahrscheinlich sind diese immer noch falsch (zusammen geschrieben).

In allen offiziellen Quellen und Sitzungsvorlagen wird der Name getrennt geschrieben.
Nach den Regeln für Straßennamen ist getrennt richtig und zusammen falsch.
Online findet sich die Zusammenschreibung nur in Quellen, die das aus OSM übernommen haben. Somit verbreiten wir auch noch die falsche Schreibweise.

Wer hier eine Adresse sucht, wird wohl auch eher die Getrenntschreibung verwenden.

Ich find's daher keine so gute Idee, alle Adressen nach einem vor Ort falsch geschriebenen Straßenschild zu richten. Auch wenn es dem Grundsatz widerstricht, dass vor-Ort-Daten Vorrang haben. Sollten sie das auch, wenn sie offensichtlich falsch sind?

Evtl. die falsche Schreibweise als alt_name an die Straße? Was besseres fällt mir auch nicht ein.

Dasselbe bei der Tannweiler Straße: zwei verscheiden Namen für die gleiche Straße je nach Gemeindegebiet?
Vermutlich hat der zuständige Mitarbeiter der Gemeinde Aulendorf einfach bei der Bestellung beider Schilder die Namen falsch geschrieben, und der Waldseer hat es richtig gemacht.

Nochmal kürzer und vielleicht deutlicher:

Ich hatte das Tag nur gelöscht, weil ich es für ein Versehen und für falsch hielt. Das habe ich in meiner ersten Antwort auch so geschrieben, und warum.

Du hast mir gezeigt, dass mein Verständnis des Tags offenbar nicht korrekt war.

Ich habe es nun verstanden. Ich werde es zwar selbst nicht setzen, aber ignorieren (also auch nicht löschen). Das steht so in meiner zweiten Antwort.

PS: Ein Beispiel für meinen Umgang mit lit=no: changeset/124482672

D.h. es geht nicht um bauliche Trennung ja/nein, sondern solch ein Weg ist immer baulich getrennt, und es wird nur beschrieben, ob daneben irgendwo eine Straße läuft oder nicht?

Nun, wenn das so ist, dann verstehe ich den Sinn erst recht nicht. Das müsste man ja an zig Fußwege allein in 500m Umkreis pappen, um einem Datennutzer nennenswert die Arbeit zu erleichtern. Nur: warum sollte ein Datennutzer das wissen wollen? Was würde das fürs Routing ändern?

Du kannst es dann gerne wiederherstellen, ich halte sidepath aber weiterhin für Datenmüll, den ich künftig halt einfach ignorieren werde.

Meine Devise: keep it simple, so wenig tags wie möglich. Denn jedes Tag muss gepflegt werden. Je mehr es gibt, des mehr können veralten, d.h. falsch werden.
Z.B. gibt es Pläne, Die Wiese östlich vom Radweg zu bebauen. Also könnte dort plötzlich eine Anwohnerstraße sein. Das sidepath-Tag am Radweg ändert dann garantiert keiner. Oder müsste es weiterhin "no" bleiben, wenn eine Anwohnerstraße baulich getrennt parallel verliefe? Ist dieser ja nicht zugeordnet. Oder dann doch? Keine Ahnung, ich lasse jedenfalls die Finger von dem Ding.

Ah, verstehe, der Radweg über die Wiese und die Brücke dazu.

Warum sollte der ein sidepath=no bekommen?

is_sidepath=*
Description:
To indicate whether a way (particularly a cycleway or footpath) runs parallel to a street, making it adjoining, or runs separated and thus detached from the road.

Es gibt hier ja weit und breit keine daneben verlaufende Straße, zu der man eine bauliche Trennung klarstellen müsste, also ist das Tag ohne Sinn. Sonst müsste man auch konsequenterweise auch den daneben laufenden Fußweg so taggen. Und jeden anderen frei verlaufenden Fuß- oder Radweg, z.B. die Wege östlich davon nähe Locherhof, oder auf dem Müllberg, um den Kreuzbergweiher, etc.

Ich hielt das Tag daher für ein Versehen und hab's entfernt.

Welcher way ist gemeint?

Hallo WGT-46,
willkommen bei openstreetmap!

Zwei kleine Hinweise für den Anfang:

1. Straßensperrungen von wenigen Tagen werden nicht als "construction" getaggt.
Siehe osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dconstruction
Ich tagge die gar nicht, denn bis die Daten bei den Konsumenten ankommen, ist das meist schon wieder vorbei und dann steht dort wieder tagelang "gesperrt", obwohl schon wieder offen ist.

2. Vorsicht mit dem Tag "name". Der ist nicht gedacht für eine Beschreibung was etwas ist.
Siehe osm.wiki/DE:Key:name

Beispiel way/1143979751/history
Dieses Sträßchen hat keinen Namen (und die Schikanen dort auf dem Radweg nerven mich seit Jahren).

Auch z.B. eine einfache Zisterne wird als Zisterne getaggt und name bleibt leer.

Du kannst mich bei Unklarheiten auch gerne mal mit ner Frage direkt anschreiben.

Und ich wohne bald ganz nahe bei der FF Weingarten :-)

Grüße,
Akkurator

Gemeint war, dass trotz des Hinweises die folgenden CS weiterhin alle gleich lauten.

Hat bisher nicht gefruchtet.

MOBI is for 8 up to passengers, no fixed schedule, on demand

bus=yes?uselang=en
psv=*
osm.wiki/DE:Key:psv

<quote>
bus=* - heavy public service vehicle with more than 12 seating positions (typically 30 or more)...
minibus=* - for services with fixed schedule and fixed route
share_taxi=* - for services with flexible schedule (on demand) or flexible route (semi-fixed or negotiated with passengers)
</quote>

So for MOBI share_taxi seems more suitable, IMHO

Hallo ChrisFromRV,

ich hatte die Auftrennung der L313 in 2 ways seinerzeit nicht gemacht, weil es viel Arbeit ist und dabei auch einiges schiefgehen kann - was hier denn auch geschehen ist:
- lane tags (forward, backward sind wg. oneway nun unsinnig),
- wg. oneway nun nutzlose turn relations,
- einmündende Seitenstraße teilw. bis zur Gegenfahrbahn geführt, obwohl Grünstreifen oder durchgezogene Mittellinie,
- Wegverlauf nicht in Spurmitte, teilweise zickzack,
- maxspeed, name, ref nicht überall übertragen.

Hab's hier mal korrigiert so weit ich konnte: changeset/181147058

Grüße,
Akkurator

eine Parkplatzzufahrt wird nicht als parking aisle getraggt:
osm.wiki/DE:Tag:service%3Dparking_aisle

Hallo Gerold,

du hast in diesem CS bei einigen Fußwegen das Tag "surface=paved" entfern mit der Begründung "ist viel zu ungenau".

Ja, es ist ungenau, aber noch immer genauer als gar nix. Immerhin ist damit klar, dass es ein befestigter Weg ist und kein matschiger Trampelpfad o.ä.

Ich bin über alle diese Wege als Zeitungszusteller täglich gegangen und weiß sicher, dass sie alle sehr gut befestigt sind, aber ob das Knochensteine, Betonplatten oder Asphalt ist, weiß ich nach 40 Jahren auch nicht mehr.

Mein Vorgehen wäre hier: wenn man's nicht genauer weiß: einfach stehen lassen. Aber nicht löschen. Gelöscht wird nur, was falsch ist. Und paved ist nicht falsch, sondern in diesem Fall die genaueste Angabe, die ich machen konnte (und kann). Wer's genauer weiß, darf sehr gerne umtaggen.
Die Löschung ist ein Informationsverlust, daher m.E. nicht angebracht.

Abgesehen davon war das einer meiner ersten Edits auf OSM überhaupt. Ich würde die auch heute nicht als path, sondern footway taggen.

Weiterhin: bei den beiden Parkplätzen in Hatzenweiler war dann zwar kein surface Tag mehr vorhanden, aber immer noch smoothness=good. Passt m.E. nicht zusammen.
Man kann leicht herausfinden, dass die asphaltiert sind. Hab ich jetzt so getaggt.

Grüße,
Akkurator

Wenn zu beiden Seiten der Straße sidewalks getaggt sind, ist der Überweg einfach nur ein als crossing getaggter Punkt auf der Straße.

Ist auf einer Seite ein separat gemappter Fußweg, auf der anderen ein getaggter Sidewalk, kann man ein Wegstück vom Fußweg bis zur Straße mappen und den Kreuzungspunkt als crossing taggen.
Beispiel node/13301291159
(in diesem Fall is dort zwar kein Zebrastreifen und man könnte ganz aufs crossing-Tag verzichten, aber mit ist explizit gesagt, dass da keiner ist, also auch ne Info).

... und dann noch ne Ergänzung zu meine 3. Absatz oben:

... aber es ist aus einigen Gründen ungeschickt, dafür separate Wege zu verwenden...
und:
... es bildet auch die Realität NICHT gut ab...

sorry, war halt schon spät

... mir fällt gerade ein, wir sind uns ja schon mal am Güllenbach/Gillenbach begegnet

Hallo WellwisherMaps,

zunächst mal alles Gute zum Einstieg bei OSM. Wir scheinen ein ähnliches Operationsgebiet zu haben :-)

Mir ist gerade aufgefallen, dass du am Andermannsberg (und auch anderswo) einige Gehwege als separate Wege gemappt hast.

Gehwege zu mappen ist durchaus nützlich fürs Fußgängerrouting, aber es ist aus einigen Gründen ungeschickt und daher unüblich, besonders in Wohngebieten. Es erzeugt vor allem ein unübersichtliches Wegedickicht. Es bildet auch die Realität ab, in der man überall vom Gehweg auf die Straße treten kann, man muss daher an jeder Hofeinfahrt künstliche Übergänge schaffen, damit Router einen nicht bis zur nächsten Kreuzung und wieder zurück lotsen müssen, um zu einem Haus zu kommen.
Beispiel: Du willst auf den von dir gemappten Wegen zu Fuß vom Erlenweg 35 in den Oppeltshofer Weg 42, nur den gemappten Wegen folgend und Wege nur an Kreuzungspunkten wechselnd. Das wird sehr umwegig.

Üblich und wesentlich einfacher ist es daher, die sidewalk-Info direkt an die vorhandene Straße zu taggen.
Einen separaten Weg mappt man dann nur, wenn eine bauliche Trennung zur Straße vorhanden ist (ein Randstein zählt nicht dazu, aber ein Grünstreifen).
osm.wiki/DE:Key:sidewalk

Weiterhin haben die Enden deiner separaten Gehwege manchmal keine Verbindung zu weiteren Wegen, d.h. sind genaugenommen Sackgassen, z.B. von Im Andermannsberg zu Blumenweg oder Nikolausstr.

Wenn Du das hier entsprechend anpassen willst, schaue ich gerne hinterher noch mal drüber, einfach hier antworten, dann bekomme ich Bescheid.
Wenn du es so lässt, wird bald ein anderer Mapper kommen und deine Wege wieder löschen, wie es an einigen Stellen schon geschehen ist. Das ist dann auch frustrierend.

Freundliche Grüße und auf gute Zusammenarbeit,
Akkurator

Hallo Franz-Peter Scherer,
das ist hier ein Wohnhaus. Wenn darin ein Architekt sein Büro hat, trägt man dafür einen separaten PIO ein. Man benennt nicht das Wohnhaus nach dem Büro. Der Name des Gebäudes hat eine andere Funktion. Das wäre nur bei einem Firmengebäude der Fall, das extra zu diesem Zweck von dieser Firma gebaut worden ist.
Wir ich deiner Änderungshistorie entnehme, wurde dir das von PT-53 schon mehrfach so geraten.

Da du diese Einträge anscheinend als Mitarbeiter der Webagentur w3 für Kunden machst, hier ein weiterer Tipp: So richtig nützlich wird ein PIO erst durch Metadaten, also welcher Art ist der POI und wie sind die Kontaktdaten., insbesondere Link auf Homepage. Ohne die ist das einfach nur ein bedeutungsloser Name.
Ich habe das hier jetzt mal so umgestellt und Daten ergänzt - und auch bei Huttner in Illmensee: node/13393999130
Grüße,
Akkurator

Interesting topic.
Gillenbach is even on wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Gillenbach_(Schussen) with quite some information about it.

Gillenbach seems closer to the original name or meaning, and maybe more popular.

Güllenbach (Gülle = manure/slurry) in local dialect would be pronounced almost the same, and could be a "re-translation" from Gillenbach to "standard German".

I'm curious to see what Ravensburg answers.

BTW: we can communicate in German if you prefer - you seem to be a local.

Hallo ChrisFromRV,

du hast in diesem CS das als abgerissen gekennzeichnete alte Wohnheim gelöscht, samt Adresse und allem:
way/132576671/history

Zu diesem Zeitpunkt war das neue an gleicher Stelle schon weitestgehend fertiggestellt.

Ich habe das jetzt alles wieder neu eingetragen, es hat sich nur der Umriss geändert:
way/1328755665/history

Schöner wäre mMn gewesen, aus "demolished" ein building under construction zu machen unter Erhalt aller Tags und der Historie. Der Umriss war auf aktuellen Luftbildern der Baustelle schon gut zu sehen.

Ich hab's schon öfter gefragt: was ist in so einem Fall die Motivation des Löschens, wenn man stattdessen nichts neues einträgt? Warum nicht einfach so lange in Ruhe lassen, bis dort was neues kommt?

Würde mich echt interessieren, damit ich's mal verstehe.

Danke, Akkurator

Welcome to OSM, WellwisherMaps!

In this changeset you renamed the Güllenbach between Eschau and Oberzell to Gillenbach.
What's the source for this name?
In the official maps it's still named Güllenbach, see:

https://www.gisserver.de/ravensburg/gtiweb/Geoportal/#/?scaleat=5241,25832,542075.2403,5291317.0144&themes=PortalGrundkarte

https://www.geoportal-bw.de/?permalinkId=15de4fb0-74a6-4fe7-b55f-038840b1785d#/(sidenav:karten)

What about keeping the apparently official "Güllenbach" as name and adding "Gillenbach" als alt_name?

Regards,
Akkurator