Bonjour karr4s et merci pour ta contribution !
Attention toutefois, tu as ajouté le ref:FR:SIRET= dans la valeur de certains ref:FR:SIRET.
J’ai corrigé dans une passe avec Osmose ici changeset/171347340.
Bonne journée.

Bonsoir François.

Ça faisait longtemps que les remontées Osmose sur le fait d’avoir deux noms me titillaient et ta récente proposition a été l’occasion de structurer un peu mieux l’information à ce niveau ! Et en plus, ça m’a permis de mieux comprendre la (relative) complexité de ces deux circuits avec plusieurs embranchements.

Concernant le tronçon que tu évoques, je me suis posé des questions. J’ai même voulu te contacter pour avoir ton avis et j’ai sûrement encore vu un papillon entre temps…

Le fait est que ce tronçon est bien utilisé par deux circuits. Sur le circuit n°1, le tronçon fait partie d’une line_section avec d’autres membres (relation/19455867). Mais sur le circuit n°2, c’est un seul tronçon qui fait la section entre ZSCAE (node/3445574088) et ZCASC (node/3445574059).

Je ne me voyais pas laisser la ref:FR:RTE de la section du circuit n°2 sur le tronçon alors que je l’avais reporté sur la relation line_section pour le circuit n°1. J’avais donc le choix entre laissé les deux ref:FR:RTE des sections sur le tronçon ou créer une line_section à un membre. La dernière solution m’a semblé plus juste malgré la relation à un membre.

Qu’aurais-tu fait dans ce cas ?

N’hésite pas si tu as d’autres retours sur mes modifs !

Adrien

Bonjour,
Je m’interroge sur les suppressions de chemin effectuées. Les chemins n’existent-ils vraiment plus ?
Si oui, compte-tenu de leur visibilité sur vue aérienne et d’autres jeux de données, l’utilisation de préfixe de cycle de vie aurait été intéressant.
Si non, pourquoi ces suppressions ? Il s’agit d’informations précieuses, notamment pour des secours.
Salutations,
Adrien

Bonjour mahel,
Je me suis permis de supprimer les fixme sur les anciennes remontées en ajoutant le préfixe de cycle de vie demolished:*.
Sur la nouvelle remontée, les nœuds correspondant aux pylônes n’étaient pas placés sur le chemin de la remontée mais étaient « libres ». J’ai également corrigé.
Adrien

Bonjour David.
Ce changeset n’est plus tout jeune, mais ce n’est pas la première fois que je tombe sur des adresses importées en masse par tes soins.
Malheureusement, l’import présente beaucoup de défaut : numéros en doublon sans nettoyage des anciens noms de rue, certains numéros regroupées au même endroit, numéros au placement plus que douteux.
Serait-il possible d’être plus vigilant sur ce type d’import à l’avenir ?
Merci,
Adrien

Changeset envoyé trop rapidement :
Vasteville + Acqueville + Flottemanville-Hague + Tonneville

Changeset envoyé trop vite… :
source=survey;BDOrtho IGN

Bonjour,
Je me suis permis de supprimer la clé-valeur name=Domicile. Elle n’a pas sa place dans la base OpenStreetMap.
J’imagine que vous n’aviez pas forcément conscience que votre modification serait publiée.
Adrien Hegy

Bonjour ZekOwney,
Je me suis permis de corriger la localisation de la STEU (changeset/149194151).
N’hésite pas à compléter les données si la bonne localisation te permet d’ajouter plus d’infos.
Adrien

Pas de souci, les modifications/corrections sont appréciées ! Et en plus, elles me permettent de me renseigner sur les pratiques pour ce genre d‘éléments :)
J’apporte les changements pour le tag message=legal et suppression du tag tourism=information.

Bonjour et merci pour les corrections et les ajouts !
Je m’interroge sur les bonnes pratiques pour les panneaux d’affichage : le wiki indique que advertising=board peut s’appliquer à des chemins, l’usage est-il déprécié ?
Il s’agit de panneaux d’affichage municipal (arrêtés, etc.), j’ai hésité avec le tag message=legal, est-il plus adapté ?
Le tourism=information ne me semble pas pertinent ici, y a-t-il une raison que je ne connais pas ?
Merci par avance des éclaircissements !