И вот примеры со всего мира:

Лондон: way/368818520

Париж: way/112062481

Нью-Йорк: way/1330092187

building: yes/industrial
man_made: chimney

Я сделал практически то же самое, только вместо одного полигона здания ("постройки" – "building") с атрибутом "chimney", я сделал точкой и зданием по-отдельности (для лучшей поддержки рендера разными поставщиками тайтлов, хотя это не принципиально).

По ссылке на wiki есть примеры фотографий этих "building":

"silo":
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Kieswerk_II.JPG

"storage_tank":
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/Pabst_Brewing_Complex_storage_tank.jpg

Очень интересно, как размещаются люди в "building: storage_tank" или в "building: silo"?

osm.wiki/Buildings#Power/technical_buildings

Я еще раз глянул статью по ссылке, там же буквально ничего общего с тем, что я сделал. Вы же поняли, что именно было сделано на картинке первого примера? А на других?

И самое замечательное, в этой стать есть раздел "Counter-examples"!
Там же буквально написано, что я могу сделать то, что сделал.

К слову, отрисовка здания "частями" — это тоже делается "для рендера", "для красоты". Неужели, это тоже «яркий пример нарушения одного из базовых принципов проекта OSM "Не рисуйте для красоты"»? Специальный тип полигона, чтобы нарушать правила?

Посмотрите на примеры по вашей же ссылке.
Там речь идет про: отрисовку несуществующих объектов. Я же, с свою очередь, нарисовал существующие. И про использование неправильных тегов. Я же использовал корректные теги. Трубы — здание (building), постройка, промышленная постройка. То, чем я их отрисовал. Точками дополнительно уточнил тип здания в более конкретный.
Мой итоговый вариант, сделанный с 3-й раза, был как корректным с точки зрения правил, так и самым оптимальным для рендеринга (здание отображаются везде, а в случае той F4 демки, точки просто отрендерятся поверх зданий). Минусы?

Не вижу никакой проблемы в том, что я выбрал для полигона более базовый тип, который будет 100 % рендериться на всех картах. Ну окей, заменил на более конкретный; посмотрю, что получится. А вот что точно нужно было исправлять (и я это уже сделал), так это забор, который шел через здание, или остановку общественного транспорта, которая была за забором, на территории завода.

f4? я, например, для organic maps это сделал. зданием будет определенно заметнее, в частности, для тех карт, где нет 3d. тут тем более форма примечательная. здания везде будут орисовываться. в mapbox (gpx.studio), например, трубы точкой вообще не отрисовываются. теоретически, конечно, правильнее точками, но не практически (пользы будет меньше).

плюс, на нем лес под лэп все еще не вырублен.

рисовал по своим фотографиям, сейчас как раз листвы нет, все норм видно, а снимок гугла можно глянуть для проверки, хотя на нем не видно ни лесенок, ни того, что ручей в коллекторе в одном месте идет. позже еще под gps трек подровняю.

гугл

Вы так говорите будто здесь огромнейший сдвиг присутствует, а у пользователей карты нереально точные GPS-трекеры. По-моему, самый простой и объективный способ отрисовать и выравнять объекты (дома и дороги) – взять за основу спутниковый снимок, ибо сдвиг здесь не больше погрешности gps модулей в смартфонах.

Даже не откатить правку?

Для начала надо все-таки, чтобы и дороги, и все здания были выравнены относительно друг друга, разве их нельзя будет потом группой сразу подвинуть под реальные координаты?