Hey,

Die Richtung ist bei einer Einbahnstraße vorgegeben, daher eine redundante Information, die nicht zuletzt wegen möglicher Widersprüche vermieden werden sollte.

Grüße

Danke für den Hinweis! :-)

Hmm, beim destination-Tagging ist für mich wichtig, dass die Linksabbieger der einen Richtung dort einbiegen, wo die Linksabbieger der andere Richtung die Spur verlassen - das führt zwangsläufig zu dem von Dir beschriebenen 150°-Winkel. Ich werde daher künftig noch für die Rechtsabbieger eine Linie einzeichnen, damit das Routing wieder funktioniert.
Danke also für den Hinweis! :-)

Hallo, FraukeLeo!
Sorry, ich steh' aufm Schlauch: Was genau habe ich (falsch) gemacht und wie muss ich es besser machen? An der von Dir bezeichneten Stelle sehe ich keinen 150°-Winken (was nicht bedeutet, dass er nicht da ist) ...

Hallo, Holger!
Sorry, hat länger gedauert, als ich das eigentlich wollte.
Habe mir mal stichprobenhaft zwei Datensätze angesehen und für gut befunden.
Viel Spaß noch beim Editieren und bleib dran!
Gruß 9ix

Hallo, Holger9112!
Habe bei mehreren Deiner Änderungen gesehen, dass sowohl maxspeed, wie auch maxspeed:forward und maxspeed:backward gesetzt sind - teilweise mit drei unterschiedlichen Werten. Wenn für Hin- und Rückrichtung unterschiedliche Werte gelten, bitte maxspeed:forward und :backward setzen, aber maxspeed leer lassen bzw. löschen.
Ich bitte Dich, dass bei den geänderten Strecken "gerade zu rücken".
Danke und Gruß - 9ix

Yes, indeed. Thank you for the hint. Corrected it.

Hallo, Ralf!
Ich glaube, da liegt ein Missverständnis vor: Ich habe nirgends einen vorhandenen Namen gelöscht. Daher werde ich lediglich den von mir eingetragenen Eigennamen löschen, da ich die Übereinstimmung mit der Örtlichkeit nicht sicherstellen kann.
Gruß - Niels

Hi, Alex, Hauke!
Danke für Deine fünf Cent! ;-)
Die Daten sind nicht von Wikipedia kopiert, ich habe darauf lediglich referenziert - auch mit dem wikipedia-Tag. Insofern sehe ich mich auf der guten Seite der Macht.
Für die Hochwaldbahn eine neue Relation anzulegen, scheint mir ein guter Kompromiss zu sein. Ich werde mir das mal genauer ansehen.
Gruß - Niels

Warum ist denn ausgerechnet Wikipedia als Quelle für OpenStreetMap ungeeignet?
Die Strecke ist zwar abgebaut, die Trasse aber noch vorhanden. Daher "ehemalig". Ich kann hier keine strafbare Handlung erkennen.

https://www.wndn.de/infos-und-diskussion-zum-radweg-neben-der-hochwaldbahn/
https://www.wndn.de/es-wurden-alle-steine-aus-dem-weg-geraeumt-startschuss-fuer-den-freizeitweg/
https://www.unser-pluwig.de/pluwig-erleben-sehenswertes-in-pluwig/hochwaldbahn-ruwer-hochwald-radweg/
https://www.trier.de/umwelt-verkehr/radverkehr/radverkehr-aktuell/das-letzte-stueck-des-ruwer-radwegs/
http://bahntrassenradwege.de/index.php?page=ruwer-hochwald-radweg
https://www.hunsruecktouristik.de/reisethemen/radfahren/radwege-im-hunsrueck/radrouten-hunsrueck/ruwer-hochwald-radweg
http://www.bahntrassenradeln.de/details/sl02.htm

Den Namen bekommt die Strecke nicht durch ein Schild vor Ort, sondern das Schild bildet lediglich den Namen ab. Somit ist es nicht notwendige Voraussetzung für das Benennen der Trasse im Kartenmaterial. Dass die Trasse so genannt wird, ist im referenzierten Wikipedia-Artikeln sowie vielen weiteren der lokalen, überregionalen und Fach-Presse erkennbar.

Hallo, Arndt!

Danke zunächst mal, dass Du mich auf die Fehler hingewiesen hast. Werde mich mit TR-s nochmal beschäftigen.

Viele Grüße - 9ix

Woher die Haltestelle kommt, kann ich nicht beantworten. Am 27.8. war sie einfach da. Hat sich wahrscheinlich von hinten angeschlichen.

Ja, das war tatsächlich keine Absicht. Ich versuche, es rückgängig zu machen oder die Punkte neu zu setzen.

Dank Dir! :-)