Olá, OSMPossum,
você tem razão, e o wiki fica bem claro. Efetuei as mudanças e espero que está correto agora. Obrigado pelo toque.

Olá, santamariense.
Obrigado pelo seu comentário. Conforme meu comentário anterior (para o usuário RiverBearings), eu concordo com sua objeção. A página "Brazil / Classificação das rodovias do Brasil" ajuda bastante em acertar a classificação viária. Agradeço também pelo trabalho de restabelecer a classificação certa no trecho em questão!

Olá, RiverBearings.
Obrigado pelo seu comentário. De fato, eu não observei todos os critérios que visam padronizar a classificação das rodovias brasileiras. Eu já tenho lido bastantes páginas e discussões a respeito deste assunto, mas agradeço particularmente pelo link para a página "Brazil / Classificação das rodovias do Brasil". Esta página mostra os critérios em vigor de forma bastante compreensível, além de estes critérios terem sido aprovados recentemente por decisão majoritária.
O que me norteou na promoção de "primary" para "trunk" da SP-322, trecho Tujuguaba–Conchal, foi a recente conclusão da duplicação do trecho. Assim, foquei apenas na duplicação (1º detalhe do 1º critério para vias "trunk") e admito que não levei em consideração dois outros pontos relevantes:
– que este trecho "pavimentado duplicado rural COM cruzamentos em nível" não alcança os "pelo menos 10 km de extensão" requeridos (2º detalhe do 1º critério para vias "trunk"), e
– que, apesar de ser a "principal rota rodoviária pavimentada ligando 2 centros urbanos", as cidades Conchal (ao Norte) e Engenheiro Coelho (ao Sul) têm muito menos habitantes que os 200 mil habitantes requeridos (2º critério para vias "trunk").
Pelo que entendi, o usuário santamariense, que levantou a mesma objeção, já avisou que desfará minha mudança. Caso contrário, eu o faria evidentemente!