Hallo Udo,
dann wäre es am besten, die Wegbreite jeweils einzutragen und die access tags *alle* zu löschen, also foot, bicycle und access=no.. Damit bleibt es implizit bei foot und bicycle auf yes.
Viele Grüße, Reiner

Hier ist dasselbe wie im vorhergehenden Änderungssatz.
Ist hier eine explizite Beschilderung, die Radfahren erlaubt?
VG Reiner

Hallo,
du hast hier im Feldberggebiet mehrere Wege von bicycle=no oder ohne tag auf bicycle=yes umgetagged.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass keine entsprechende Beschilderung vorhanden ist.
Was ist der Grund für dein Umtaggen?
VG Reiner

Ich habe die tags wiederhergestellt.

Hallo,
wenn Sie wegen der Wegbreite bicycle=no eintragen, löschen Sie bitte nicht die tags mtb_scale und mtb_scale_uphill.
Siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75711
Bitte tragen sie die Werte wieder ein.
VG Reiner

Hallo Mrsuspect,
bitte verwende den name-tag nur für Eigennamen, nicht für "Brunnen" oder ähnliches. Die sind entweder sowieso schon über das Tagging abgedeckt oder gehören in description
VG Reiner

Hallo Jehe,
ich habe jetzt bei weiteren deiner Parkplätze die Eigennamen korrigiert, du wurdest darauf ja auch schon hingewiesen.
Des weiteren habe ich die name-tags gelöscht, wenn sie bereits durch den Haupttag beschrieben sind, z.B. die Nothaltebuchten. Da kommt kein "name" dran.
Die LKW-Überholspuren habe ich gelöscht, diese sind bereits in der B31 als Spuren abgebildet. highway=service ist hier definitiv der falsche Weg, das abzubilden.
VG Reiner

it is signalized as one-way

Danke, Leon,
dann hätte ich es sogar richtig gemacht. Ich kenne mit mit den Network-Geschichte leider nicht gut genug aus und bevor ich da irgendwas zerschieße ...
VG Reiner

Hi Karthoo,
der Name des SV Wegweisers war falsch eingetragen. Er heißt "Sägenbachdobel unten".
In den Relationen und im Network steht noch der falsche Name drin, aber da bin ich mir nicht sicher, wo das überall geändert werden muss.
VG Reiner

Hallo mstrx1
ich habe die Wege wieder zurück auf path gesetzt. Das sind prioritär Wanderwege und keine Forststraßen.#
VG Reiner

Ja, es geht um die Kapplerstraße. So wie du es schreibst, ist es auch richtig. Kein Gehweg, also sidewalk=no, aber *kein* foot=no. Es ist Aufgabe des Routers, das korrekt auszuwerten. Ein falsches Verbot einzutragen, nur damit es für einen Router eindeutiger wird, ist der falsche Weg. Betreten darfst du Straßen immer, außer es ist explizit verboten.
VG Reiner

Hallo,
hier ist keine entsprechende Beschilderung für ein Verbot für Fußgänger.
VG

Na dann :-)

Hallo,
bitte foot=no nur bei entsprechender Ausschilderung. Die ist hier nicht vorhanden. Es geht nicht darum, ob es sinnvoll ist, hier als Fußgänger unterwegs zu sein, sondern ausschließlich, ob es verboten ist,
VG Reiner

Hallo,
da warst du wohl nicht an der richtigen Stelle. Der Weg ist da und unübersehbar von oben und unten.
Bevor du etwas löschst, bitte diejenigen kontaktieren, die das angelegt oder zuletzt geändert haben, Dinge verschwinden ja nicht einfach.
VG

Hallo Skyper,
ich bekomme so langsam das Gefühl, du willst nicht verstehen um was es geht.
Ein Verbot soll in OSM nur gesetzt werden, wenn es auch entsprechend vor Ort ausgeschildert ist. Das sind die OSM Good Practice Regeln, die ich oben mehrfach angeführt habe und gegen die du hier verstößt.
VG Reiner

Hallo Skyper,
ich weiß nicht, auf was du hinaus willst. Ich kenne das Waldgesetz und mir ist klar, was erlaubt ist und was nicht. Doch darum geht es nicht. OSM bildet ganz explizit *nicht* die Gesetzeslage ab, sondern ausschließlich, was vor Ort ist.
Von daher: Trage die Änderungen bitte wieder aus.
VG Reiner

Hier auch nochmal die eindeutige Formulierung aus der englischsprachigen Good Practice
osm.wiki/Good_practice

Don't map your local legislation, if not bound to objects in reality

Things such as local traffic rules should only be mapped when there are objects which represent these rules on the ground, e.g. a traffic sign, road surface marking. Other rules that can not be seen in some way should not be mapped, as they are not universally verifiable.

Von daher möchte ich dich bitte, den Änderungssatz zu revertieren.
VG Reiner

Hallo Skyper,
kein Widerspruch von mir zu dem was du geschrieben hast. Das ändert jedoch nichts daran, dass wir Verbote nur erfassen, wenn sie wie oben bereits erwähnt, explizit ausgeschildert sind.

Die Formulierung der Regel für OSM ist hier ziemlich eindeutig:
"Dinge wie örtliche Verkehrsregeln sollen nur erfasst werden, wenn vor Ort Hinweisschilder oder andere reale Objekte vorhanden sind, die sie repräsentieren (zum Beispiel ein Verkehrsschild oder eine Fahrbahnmarkierung). Andere Vorschriften, die vor Ort nicht in irgendeiner Form als Objekt sichtbar sind, sollen nicht erfasst werden. Durch dieses Kriterium bleiben die in OSM zu erfassenden Vorschriften auf einfache Art überprüfbar. "