Hi Paul,
please bear in mind that a track with surface compacted cannot be smoothness=excellent. This would require e.g. good asphalt.
Reiner

Kandelhöhenweg ist der ortsübliche Name für den Wegabschnitt zwischen Rosskopf und St. Peter, auch wenn er nur ein Teil des Gesamtwegs in der Relation ist. Dies wurde auch schon in den vorhergehenden Änderungssätzen angesprochen. Bitte korrigiere dies wieder in diesem Änderungssatz und dem für den unteren Wegabschnitt. Der Name Jägerwegle ist nicht gebräuchlich.
Ich fände es auch schön, wenn du dir die Änderungssätze der Vorgänger durchschauen würdest, bevor du Änderungen revertierst.
VG Reiner

Hallo Uli,
du hast die Hinterwaldkopfhütte am falschen Gebäude (Mederleberghaus) eingezeichnet. Am korrekten Ort ist sie bereits eingetragen, von daher habe ich dein Duplikat gelöscht.
VG Reiner

Vielen Dank, genau sowas hatte ich gesucht. Ich habe inzwischen alle Wege als Relationen angelegt und werde sie die nächsten Tage vervollständigen.
An den dabei bearbeiteten Wegen habe ich bereits die access tags angepasst, an den anderen nicht, da ich nicht sicher bin, an welchen wirklich ein vollständiges Betretungsverbot herrscht.
VG Reiner

Liebe Frau Zeller,
den Schwarzspechtweg habe ich nun auch bereinigt, allerdings ist er nicht vollständig

relation/16025410
Der weitere Verlauf ist mir nicht klar und auch auf der RP Website der Taubergießen ist nur der Themenweg genannt, aber keine Route gezeigt. Wenn Sie mir einen Routenverlauf schicken/verlinken, kann ich das vervollständigen.
VG Reiner

Der Gänseweg ist jetzt auch als Relation angelegt
VG Reiner

Ich habe jetzt mal für den Pirolweg die access-forestry tags gelöscht, die name-tags revertiert und den Pirolweg als Wanderweg-Relation angelegt.

relation/16025293

VG Reiner

Im Prinzip waren die Zugangsbeschränkungen schon bisher korrekt erfasst motor_vehicle=forestry. Durch den zusätzlichen Tag access=forestry wird eine Totalsperrung auch für Fußgänger und Radfahrer impliziert, die in den meisten Fällen aber nicht gegeben ist. Das ist also relativ einfach zu beheben, einfach den zweiten Tag löschen.

Das zweite ist komplizierter: Namen von Rundwanderwegen o.Ä. werden nicht als Name der einzelnen Wegabschnitte erfasst, sondern in einer Relation, in der die Wegabschnitte zusammengefasst sind. Hier sollten also die tags name=Pirolweg (und alle anderen, die mittlerweile geändert wurden) wieder gelöscht bzw. in den vorherigen Zustand gebracht werden, und dann jeweils Relationen angelegt werden, die dann den Namen bekommen. Wir hatten exakt zu diesem Thema schon einmal in der Gegend ein ähnliches Vorgehen am Feldberg, was wieder zurück gebaut werden musste.

https://community.openstreetmap.org/t/namensanderung-von-wegen-nach-ubergeordneter-wanderwegrelation/91750

VG Reiner

Liebe Frau Zeller,
in den Änderungssätzen im Naturschutzgebiet Taubergießen wurde von Ihnen auf einem großen Teil der Wege access=forestry gesetzt. Dies entspricht einem Verbot von Fußgängern und Radfahrern auf den Forstwegen. Ist das so beabsichtigt? Das kann ich mir kaum vorstellen. Wenn nur der Kraftverkehr ausgeschlossen werden soll, wäre motor_vehicle=forestry korrekt, was auch auf den meisten Wegen mit dabei ist. Bitte überprüfen Sie das doch noch einmal und entfernen Sie gegebenenfalls access=forestry.
Auch haben Sie eine Reihe von Wegen mit name=Pirolweg getagged. Vermutlich handelt es sich dabei um einen Rundwanderweg, der so heißt. Das ist nicht der Name der einzelnen Wegabschnitte. Bei Wegen sollte nur der echte Wegname erfasst werden, falls er existiert. Namen von Rundwanderwegen sollten über eine Relation erfasst werden.
Viele Grüße
Reiner

Bitte nur mappen, was auch wirklich ausgeschildert ist.
VG Reiner

Hallo Schoschi,
nein, einfach nur ein Bearbetitungsfehler auf dem iPad, den ich nicht bemerkt habe. Danke für den Hinweis, hab’s grad korrigiert.
Viele Grüße, Reiner

Hallo Christoph,
doch, da ist schon ein Weg, mit Steinmännchen markiert und auch durchgängig erkennbar. Wird offensichtlich auch begangen.
VG Reiner

Hallo,
ich habe den von dir gelöschten Weg wiederhergestellt. Der Weg existiert entsprechend der Art, wie er getagged ist. Bitte lösche nicht einfach Wege, sondern kontaktiere im Zweifel diejenigen, die ihn erstellt oder zuletzt bearbeitet haben, OK?
VG Reiner

Hallo Skyper
oh, das tut mir leid. Ich ging davon aus, dass das mittlerweile behoben ist mit iD, bei normalen route-Relationen sortiert es meiner Erfahrung nach richtig inzwischen. Dann werde ich da weiterhin JOSM nehmen.
VG Reiner

https://community.openstreetmap.org/t/changeset-revert/96849

changeset/133506907

Ich glaube besser wäre, den Änderungssatz zu revertieren, irgendwo kommen die Wege ja her.
VG Reiner

Hallo,
woher soll der Name Junghof kommen für die Erhebung zw. Pfeiferberg und Herchersattel?
VG Reiner

A very probable consequence is certainly be that routing would be via the northern loop of the D78G (which should be avoided). This part is still open to general traffic, in contrary to the southern part. I therefore changed that part recently to highway=service in order to make it less attractive for routing. Still, I don't know if it solves the problem.
Best regards, Reiner

I was there two weeks ago and it was signed with defense d'entrer, similar as the northern loop. For some reason, in this part of the Parc Regional rules are stricter. Please see also the changesets by PNRAlpilles nearby.