https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
Die Daten sind korrekt eingetragen und entsprechend der SAC Skala getaggt (entsprechend: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:sac_scale). Wenn du dahingehend Verbesserungspotenzial in der Einstufung siehst, gern spezifizieren. Aber ich empfehle sich vorher mit dem allgemeinem Tagging dahingehend zu befassen.
sac_scale endet bei II, die Trüffelsau ist eine Kletterroute im VII Grat.
Laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Climbing
ist route=climbing die korrekte Art sowas zu markieren. Schwierigkeit wird mit climbing:grade:uiaa markiert, nicht uiaa_grade.
sac_scale in OSM endet nicht bei II, wie du der entsprechenden Seite entehmen kannst. Und wie gesagt, wenn du Verbesserungspotenzial siehst, dann gehe es gerne an. Ich empfehle aber dich umfassend mit den Gegebenheiten in OSM zu befassen und vor allem zu schauen wie sonst sowas getaggt wird. Dabei ist die Kategorisierung als Weg mit den Zusatztags weitestgehend standard.
Nein, MMares22 soll es nicht "gerne angehen", sondern einfach eine Ruhe geben und nicht versuchen, die Daten zu beschädigen. Was bringt einen OSM-Neuling, der noch nie selber was gemappt hat, dazu, sich als Datenpolizist aufzuspielen und zu meinen, alles besser zu wissen als Leute, die seit 12 Jahren dabei sind und zigtausend Edits hinter sich haben?
Wo liest du heraus das sac_scale T6 nicht bei II endet?
Auf der mehrmals von dir verlinkten Seite kanns nicht sein.
T6: Meist weglos. Kletterstellen bis II.
Ebenso in der englischen Version
Includes climbing pitches up to UIAA grade II.
Und auf der offiziellen Seite des Schweizer Alpen Clubs
"Meist weglos. Kletterstellen bis II.. Häufig sehr exponiert.
Heikles Schrofengelände.Apere Gletscher mit erhöhter
Ausrutschgefahr.
Meist nicht markiert."
Die Daten kann ich nicht beschädigen, weil die schon Blödsinn sind. Niemand, der auch nur irgendwas vom Klettern oder Bergsteigen versteht, würde Sportkletterrouten als Weg taggen, diese Unart ist nur hier in Ostösterreich verbreitet.
Nachdem es offenbar ein Schema gibt wie Kletterrouten erfasst werden können, verstehe ich nicht warum es hier überhaupt eine Diskussion gibt.
Weil sac_scale nicht ausreicht um Routen zu differenzieren, die schwerer sind als 2, setze ich zusätzlich uiaa_scale bzw. via_ferrata_scale. Aber es hat keinen Sinn, das jemandem zu erklären, der keine Kompetenz mitbringt, aber glaubt alles besser zu wissen, alles bisher Gemappte als "Blödsinn" bezeichnet und der Meinung ist, dass diejenigen, die im Gelände diese Routen aufgenommen haben, von Klettern und Bergsteigen keine Ahnung haben. Es ist schon absehbar, wie das weitergeht: Du wirst das auf eigene Faust alles umtaggen, wir werden das mühsam revertieren müssen, früher oder später wird die Data Working Group dich sperren, und dann registrierst du dich unter einem anderen Pseudonym nochmal und beschädigst die Daten erneut und siehst dich selber als einsamen Kämpfer gegen die böse OSM-Community, die durch falsches Tagging unschuldige Wanderer in Gefahr bringt.
Ich bezeichne nicht alles bisher Gemappte als Blödsinn (Anführungszeichen nicht notwendig), nur Kletterrouten die aus unerfindlichen Gründen als Weg gekennzeichnet sind. Aber zumindest weiß ich jetzt, warum die Datenqualität der OSM im Osten Österreichs ist wie sie ist.
Die Gründe sind nicht unerfindlich, wenn du danach fragst...
ich halte Kletterrouten auch nicht für highway=path.
ich ehrlich gesagt halte das auch nicht für sinnvoll. Allerdings haben sich die lokalen Mapper dafür entschieden, laut OSM-Mappingpraxis ist es nicht verboten hier einen path einzutragen.
Wer es ändern möchte, bitte zuerst im österr. Forum diskutieren, danke.