Wenn man so im Forum liest dann merkt man, zumindest im deutschen Teil, dass ein großer Teil der Nutzer NICHT einverstanden sind. Wie kommt das wohl?

It was an mistake you did. OSM should be under cc-by-sa and not under this new licence.

Weitere Gedanken meinerseits: Allein schon die Art und weiße wie bei dem Lizenzwechsel vorgegangen wird ist die Höhe. Man bekommt einfach vorgesetzt "Wir wechseln die Lizenz" - bitte?! Ich will nicht. Ich werde nicht gefragt ob ich überhaupt finde dass die CC-BY-SA Lizenz unzureichend ist. Wer ist "Wir" überhaupt?
Des Weiteren sollte eine Auswahl stattfinden mit mehreren Ziellizenzen - nicht nur diese olle DB Lizenz. Wer entscheidet dass die CC-BY-SA Lizenz schlecht ist?

Der nächste Punkt ist die Foundation - ich will dieser ollen Foundation keine Rechte geben weil die in ungünstigen Fällen ohne mich zu fragen auch umlizensieren könnten.

Außerdem was soll der dümmliche Satz "Wenn du einfach nur Mappen willst dann stimme der Lizenzänderung zu" - wer hat sich das ausgedacht? Nach dem Motto die annderen werden es schon wissen ... mach dir kein Kopf dummes Mapperschaf?

Dann stimmen alle zu und in ein paar Jahren haben wir dann die Sauerei und irgendwas funktioniert nicht so wie es soll und OSM ist unter der Fuchtel von irgend einem Konzern (z.b. MS) oder sonstwie unfreier.

Der nächste Punkt - das man abgeleitete Werke welche mit den OSM Werken in der Datenbank vermischt wurden freigeben muss nach der neuen Lizenz geht ja auch nicht. Was soll das bitteschön? Da kann eine Firma z.B. keine Custom Maps machen und mit eigenen Daten mischen und veröffentlichen. Was bitteschön ist daran gut.

Es tut mir Leid wenn ich gegen schieße aber es ist nicht gut wenn hier einfach so zugestimmt wird.
Dagegen muss angegangen werden weil diese ODBL definitiv nicht das richtige ist.

@giggls weil sie ihren Dienst tut. Sie hat jahrelang ihren Dienst getan und jetzt wird einfach irgend eine unerprobte Lizenz genommen weil die CC mehr auf kreative Werke ausgerichtet ist. So ein Quatsch.
Am Ende hat man auch haufen Daten verloren (wobei das ja wohl noch nicht mal richtig geklärt ist was gelöscht werden muss und was nicht und ob überhaupt oder doch *eyesroll*) und das aufgrund von juristischen Spitzfindigkeiten. Wie beknackt ist das den?! Durch diese Lizenzänderung wird das ganze Projekt OSM gefährdet.

@Emploi möglich oder auch nicht

Da es sich um eine Mehrheitsentscheidung handelt möchte ich die Mehrheit auffordern nicht den Fehler zu begehen zuzustimmen.

Natürlich ist es ein Argument wenn die Lizenz zu lang ist - Länge bedeutet Komplexität und das führt dazu das Lizenzen nicht beachtet bzw verstanden werden.
Aus meiner Sicht ist die CC-BY-SA Lizenz genau das richtige.
Über die Foundationgeschichte will ich gar nicht schreiben - das ist noch eins drauf gesetzt auf diesen Umlizensierungsunsinn.
Ich könnte mich zur Not noch zu einer Doppellizenzierung hinreisen lassen. Anderenfalls sage ich
»"Vote NO to the licence change if you are smart"«

No the new licence is more complicated and bigger than creative commons. In my view OSM is very creative. If CC-BY-SA isn't prefered than please some simple like the bsd licence. The more text a licence have the more shitty it is. No I'm against the change and I call everyone to vote against it.