https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
https://openstreetmap.org/copyright | https://openstreetmap.org |
Copyright OpenStreetMap and contributors, under an open license |
Mmh, Newbie + iD.
Nicht immer die optimalen Voraussetzungen, denn der User war sich der Änderungen wohl eher nicht bewusst.
Siehe:
https://www.openstreetmap.org/changeset/17688119
Warum wir das fast ein Jahr lang nicht bemerkt haben ist wohl eine andere Story.
Lässt sich ja leicht korrigieren :-)
@Lang unbemerkt: Der Weg wird in OSM, Locus usw. hübsch rot gestrichelt angezeigt und sieht wie ein besonders hervorgehobener Fuß/Radweg aus => Man muss erstmal in die Daten reinschauen, um überhaupt einen Schiefstand zu bemerken. Und ist ja auch nichts Schlimmes :)
Problem los ?
Vorsicht, da ist bei oben erwähnten Changeset einiges schief gelaufen und es sollte mit partiellem bzw kompletten Zurücksetzten gearbeitet werden. U.a. gibt es einige Linien aus der Versenkung der History wieder ans Tageslicht zu holen.
Im Zweifelsfall ist der Way in ein paar Minuten komplett neu getaggt - History analysieren, Punkte ändern usw braucht man dafür nicht, sondern nur vor Ort angesehen haben.
Off Topic: Kann man Notes auch irgendwie im Browser also zB bei http://www.openstreetmap.org/note/296339 beantworten (habe da nur Button "Erledigt")? Immer JOSM zum Antworten zu öffnen ist etwas umständlich.
Off Topic hat sich erledigt - habe gefunden, dass man einen Text eingeben muss, damit der "Kommentar"-Button erscheint.
So, die Brücke ist behobe, aber bei den Access-Tags bedarf es nochmal einer Überprüfung.
jetzt ist die brücke radweg aber der rest fußweg, in der karte jedenfalls
Das liegt wie gesagt an den access-tags bzw footway <> path. Die waren aber auch die ganze Zeit über kaputt. Vor Ort prüfen.
Gerade überprüft. Der ganze Weg ist als Rad/Fußweg markiert.
Also alles wie es sein soll.