А зачем вы снизили скорость на Каширке? От Варшавки до пересечения с Пролетарским - ограничение 80 в обе стороны

Так она не менялась в это пакете правок. Или менялась и что-то неправильно работает? О_о

По-моему, я её как раз разъединил. Или вы о какой-то другой точке?

Тут всё не просто. Раньше это действительно был один пруд. Потом сделали насыпь для Новоцарицынского шоссе. А вот было ли официальное переименование... Википедия считает что нет, музей считает что да. У него, кстати, ест какой-то не совсем понятный мне комментарий об этом. :)

Всё, что внутри забора - там запрещено. Вокруг нижнего пруда и Борисовских прудом - можно. Но иногда, если охрана отвернётся, то можно проехать и кататься. :)
Кстати, http://www.tsaritsyno-museum.ru/encyclopedia/topography/lower_pond/index.php - возможно, пруд надо переименовать в Средний. Так и понятнее и привычнее.

1. Конкретно в этой раз я не ставил - просто линию разрезал, видимо, на исходной такой тег стоял.
2. Вообще, да. В этом парке на велосипедах нельзя.
3. Но, если ли смысл ставить этот тег на всех дорожках - я не уверен. Возможно, лучше только на въездах в парк проставить.

Ух. Я сначала даже не понял о чём вы.
Это в такое свойство в iD для пешеходных переходов. Так что как корректно не скажу, но вот авторы iD считают именно так. В принципе, если вы не согласны с этим, то, наверное, есть смысл написать им об этом, чтобы поправили.
Что касается, конкретно моей правки, то можете поправить как считаете нужным. Я сам править не буду, так как в какой-то степени доверяю людям которые писали iD.

Хм. Может переиграли, конечно. Вот вчерашняя фотка: http://radikal.ru/lfp/s017.radikal.ru/i425/1606/e8/5373e627dcff.jpg/htm
Соглашусь, что можно двояко её интерпретировать.

Вроде этот завод никто сносить не собирался. О_о

Здесь нет сбербанка. Закрылся.

Хорошо. Хотя, с моей точки зрения, есть смысл различать обозначенные переходы и переходы необозначенные, но где можно перейти по ПДД.

Гы. Это вы отказываетесь отвечать на вопросы (про точность ваших привязок вы так и не ответили). Теперь перешли на угрозы и менторский тон. Если вы откатите эту провку, то уже мне придётся писать в DWG. Может уже им посчастливиться увидеть ваши "точные" привязки.

Цитата из вашего сообщения: "Здание поликлиники нарисовано практически точно, что подтверждается сопадением с данными адресного реестра г. Москвы (в обсуждении на форуме он признан практически эталонным по части привязки к координатам)." Могу предположить, что в вашем сообщение, ваши слова. Не так ли?
Не могу ответить на ваш вопрос - не хватает вводных данных. Вы же избегаете моих вопросов. Кто такие "множество участников" - это теже люди с некого форума признавшие это здание эталонным? Или другие? 4 метра относительно чего? Ваших правок?
Скриншот не делал.

Не знаю какой форум. Вы сами упомянули какой-то форум, написав, что там признали это здание эталонным.
Открывал. И если бы вы чуть внимательнее читали то, что я пишу, то заметили бы, что я даже вскольз прокомментировал её содержимое, отметив, что не нахожу там ответ на свой вопрос о точности привязок, которые вы используете.
Да.

1. Я не знаю чего в нём эталонного, но это здание имеет прямоугольную форму. Если рисовать козырьки, то надо надо дорисовать козырёк над центральным входом. Но дело не в этом. Вы опять умудрились не ответить на вопрос. Зато сделали аж две ссылки в никуда - на обсуждение на форуме и на адресный реестр г. Москвы. Что, конечно, провоцируте меня на дополнительные вопросы. А именно: что это за такой совет мудрецов на форуме признающим что-то эталонным или нет (ссылку на обсуждение, ссылку на в вики про эталоны и советы мудрецов). А также, что можно ли увидеть ссылку на ресстр г. Москвы с границами углов зданий (я так понимаю мы с ним же сравниваем или тогда к чему это?) Правда тут, не понятно, зачем что-то рисовать, если можно взять из этого реестра и не обсуждать-то нечего.
2. Я не вижу по ссылке ответ на свой вопрос о точности этих привязок.

Да. Мне просто сложно ответить на ваш вопрос, потому что он не корректно сформулирован. Корретно - "почему". Если отвечать именно на "почему", то изменения координат были сделано в рамках уточнения и дополнения объектов на карте.

Пока мне понятно, что вы почему-то игнорируете мои вопросы. Могу повторить ещё раз:
1. Относительно какого угла здания вы говорите о смещении, если геометрия здания является другой?
2. На каких данных вы основываете своё утверждение об "истинном" местоположении?

Нет. Объекты нарисованны именно неправильно. Например, здание поликлиники, вообще имеет другую форму. Поэтому мне вообще не понятно как вы его выравнивали - относительно какого угла? Или, например, дороги... Если посмотрите по вашей ссылке, то и сравните со тем, что есть на местности или на спутниковом снимке, то увидите, что теперь геометрия проезда больше соответствует реальной, чем после ваших правок.
И, кстати, я на ваши вопросы отвечаю, а вот вы мой проигнорировали. Повторю: что это за такая точная база привязок? GPS трек записанный на телефон?

Нет смысла выравнивать объекты, которые нарисованы неправильно или не до конца. Я не знаю, что за база смещений, которой вы пользовались, то но с учётом, что мои изменения привели к изменению координат на +/- 1 метр, я на думаю что ваша база даёт такую точность.

нет

default