Changeset When Comment
185406398

Hallo mcliquid,
Radfahrende dürfen Gehwege ohne Freigabe nicht befahren, und Ampeln, die nur einen Fußgänger zeigen, sind für Radfahrende ungültig, insofern handelt es sich um ein implizites Verbot.
Bezüglich Datenquelle: Siehe Antwort in Änderungssatz 185401436.

Den einzelnen Punkt hatte ich wohl versehentlich verschoben, als ich die ganze Karte verschieben wollte. Ist bereits korrigiert (Änderungssatz 185420624).

185401436

Hallo mcliquid,
ich habe mir heute die Veränderungen direkt vor Ort angeschaut, beim karieren habe ich zusätzlich das Luftbild (als Orientierungsjilfe) verwendet, das von iD (dem Online-Editor) vorgegeben ist.
Es wäre hilfreich, wenn du die von dir in Frage gestellten Änderungen konkret benennst, ansonsten kann ich diese nicht kommentieren.

173180413

Hallo FroschForscher,

das ist vollkommen richtig und war mir beim Taggen durchaus bewusst, allerdings sollte sich diese Angabe auf die aufgelassene Bahnstrecke (railway=abandoned) beziehen.
Soweit ich weiß ist das Attribut railway:operator nicht definiert und daher unzulässig. Auf osm.wiki/Category:Key_descriptions_for_group_%22railways%22 habe ich zwar ein Attribut old_railway_operator gefunden, ich bin aber nicht sicher, wie offiziell und aktuell die Seite ist.

Selbstverständlich bin ich mit Korrekturen und Optimierungen meiner Änderungen einverstanden.

wolfshafen

139831589

Moin!
Als ich heute den offiziellen Gleisplan der LPA (https://bekanntmachungen.luebeck.de/dokumente/d/568/inline) mit den OSM-Daten verglich bemerkte ich die fehlende Verbindungsschiene way/1197731176. Offensichtlich hattest du vergessen die Attribute zu vervollständigen, so dass sie nicht dargestellt wurde. Ich habe dies inzwischen nachgeholt.
Viele Grüße

138597232

Vielen Dank für Bestätigung und Korrektur. Kann natürlich sein, dass der Weg nur deshalb wenig begangen wurde, weil er nicht mehr in der Karte zu finden war. Vielleicht taucht er ja mal auf der einen oder anderen Offroad-Touren-Plattform auf...

138597232

Ja, genau diesen Weg meine ich. Es kann sein, dass die Wegart (Feld-/Waldweg) nicht stimmte und sich hinter dem Erdhaufen nur ein unscheinbarer kleiner Pfad verbarg, daran kann ich mich jetzt nicht mehr erinnern. Vielen Dank für deine geplante Prüfung.

138597232

Hallo Akkurator,
für eine Rundwanderung Lanzenreuter Weiher - Rößler Weiher nutzte ich den Verbindungsweg zwischen Lanzenreute und der Kläranlage an der K7948 noch vor wenigen Monaten. In diesem Changeset hattest du diesen für Wanderer wichtigen Weg jedoch gelöscht, obwohl er zumindest zu jener Zeit definitiv noch existierte. Warum?
Gruß
wolfshafen

158754254

Hallo Enzyklopädix,
großen Respekt für deine zahlreichen Ergänzungen!
Ich habe allerdings vermutlich einen kleinen Fehler gefunden:
Du hast die beiden Eisenbahntunnel [415747086](way/415747086) und [415747095](way/415747095) auf Layer -2 gelegt, auf dem schon die beiden Stadtbahntunnel [181395393](way/181395393) bzw. [51931214](way/51931214) liegen. Ich bin aber ziemlich sicher, dass die beiden Tunnel auf unterschiedlichen Höhen verlaufen, so dass es keine Schienenkreuzungen gibt. Wenn du dies bestätigen kannst möchte ich dich bitten, dies bei deinen nächsten Änderungen in diesem Bereich mit zu korrigieren.
Viele Grüße
Wolfshafen

5006538

Hallo burt13de, durch Zufall bin ich auf die unterirdische Führung des Mühlstetter Grabens beim Bahnhof Puchheim in OSM aufmerksam geworden. Zwei Bemerkungen hierzu:
1) Die beiden Teilstücke [62104308](way/62104308) und [62104309](way/62104309) könnten eigentlich miteinander verbunden werden, da sie identische Eigenschaften haben.
2) Das Attribut [Tunnel=yes](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel) ist nicht korrekt, da dieses nicht für Wasserwege verwendet wird. Besser geeignet wäre das Attribut [tunnel=culvert](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert).
Vielleicht kannst du das bei weiteren Änderungen in dieser Gegend mit korrigieren.

74474027

Hallo MARIUS-FFB, durch Zufall bin ich auf die unterirdische Führung des Mühlstetter Grabens beim Bahnhof Puchheim in OSM aufmerksam geworden. Zwei Bemerkungen hierzu:
1) Die beiden Teilstücke [62104308](way/62104308) und [62104309](way/62104309) könnten eigentlich miteinander verbunden werden, da sie identische Eigenschaften haben.
2) Das Attribut [Tunnel=yes](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel) ist nicht korrekt, da dieses nicht für Wasserwege verwendet wird. Besser geeignet wäre das Attribut [tunnel=culvert](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert).
Vielleicht kannst du das bei weiteren Änderungen in dieser Gegend mit korrigieren.

1653972

Einen offiziellen Parkplatz gibt es am Ende der Straße "Am Seewald" (way/372622245).

125325573

Möglicherweise ist das Parken hier geduldet, erlaubt ist es jedoch keinesfalls (siehe oben). Die Situation ist auch in Google StreetView ersichtlich:
https://www.google.de/maps/@47.6653935,9.5128262,3a,58.3y,149.74h,83.12t/data=!3m6!1e1!3m4!1sQOiL-Rtek2MwRoO2kUj3vw!2e0!7i16384!8i8192?coh=205409&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MDkyNS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

87860701

Einen offiziellen Parkplatz gibt es am Ende der Straße "Am Seewald" (way/372622245).

1653972

way/372622245

87860701

way/372622245

125325573

Einen offiziellen Parkplatz gibt es am Ende der Straße "Am Seewald" (way/372622245).

125325573

Ich bin der Meinung, dass der Seewald-Parkplatz direkt neben der B30 (way/36976809) aus OSM entfernt werden sollte, da er nicht ausgeschildert und nur ordnungswidrig erreichbar ist: Sowohl die Seitenlinie der B30 als auch Linien auf beiden Seiten des Geh- und Radwegs sind durchgezogen, ein Abbiegen an dieser Stelle ist somit verboten.

87860701

Ich bin der Meinung, dass der Seewald-Parkplatz direkt neben der B30 (way/36976809) aus OSM entfernt werden sollte, da er nicht ausgeschildert und nur ordnungswidrig erreichbar ist: Sowohl die Seitenlinie der B30 als auch Linien auf beiden Seiten des Geh- und Radwegs sind durchgezogen, ein Abbiegen an dieser Stelle ist somit verboten.

1653972

Ich bin der Meinung, dass der Seewald-Parkplatz direkt neben der B30 (way/36976809) aus OSM entfernt werden sollte, da er nicht ausgeschildert und nur ordnungswidrig erreichbar ist: Sowohl die Seitenlinie der B30 als auch Linien auf beiden Seiten des Geh- und Radwegs sind durchgezogen, ein Abbiegen an dieser Stelle ist somit verboten.

136383713

Hallo, ist das Begehen des Pfades von Heggelbach in Richtung Achberg wirklich nur autorisierten Personen gestattet, so dass er mit den Attributen access=no und foot=private versehen wurde? - Folgendes Bild aus 2019 lässt auf einen öffentlichen Weg schließen:
https://www.google.de/maps/place/H%C3%A4ngebr%C3%BCcke+Heggelbach/@47.6347543,9.682689,3a,72.1y/data=!3m8!1e2!3m6!1sAF1QipP1tQ1Ucc5qTT7DgFR3mmeyHW3KYk0eWNURZVdG!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipP1tQ1Ucc5qTT7DgFR3mmeyHW3KYk0eWNURZVdG%3Dw203-h270-k-no!7i3062!8i4083!4m10!1m2!2m1!1sheggelbach!3m6!1s0x479b09d7c340e693:0x7b8eb0805531f5b0!8m2!3d47.6347543!4d9.682689!10e5!16s%2Fg%2F11h5ps_3_t?entry=ttu