Guten Tag,

mir erscheint das Gebäude unrealistisch groß, zumal es 4 andere Gebäude und die Straße überlagert:
way/1192634962
Vor Ort ist dort jedenfalls kein so großes Gebäude erkennbar.
Ist die Änderung dieses Gebäudes inkl. Hausnummer und POI wirklich richtig?
way/387501658
Zumal der POI schon hier eingetragen und somit jetzt doppelt vorhanden ist:
way/312085932

Viele Grüße
whb

Guten Tag,

mit diesen Löschungen bin ich nicht einverstanden, da du hierdurch die Leerungszeiten ersatzlos entfernt hast und es dort auch wirklich zwei Briefkästen nebeneinander zu geben scheint:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=520417549302129&focus=photo

Viele Grüße
whb

Guten Tag,

könntest du bitte erklären, warum du alle Wege im Friedrichspark mit dem Namen "Friedrichspark" versehen hast?
Ein Weg durch einen Park trägt nicht automatisch den Namen des Parks.

Viele Grüße
whb

Korrigiert:
changeset/138466273

Guten Tag,

dieser Änderungssatz besteht fast nur aus versehentliche Löschungen und sonstigen Änderungen. Deshalb habe ich ihn fast vollständig revertiert:
changeset/138465169

Die einzigen 3 sinnvollen Änderungen habe ich dann noch verbessert:
changeset/138465577

Bitte lasse bei zukünftigen Änderungen mehr Sorgfalt walten.

Danke!
whb

Hallo Valentin,

nach "Trinkwasser in Heidelberg" suchen sollte funktionieren:
osm.org/search?query=Trinkwasser%20in%20Heidelberg

Einschränken auf Stadtteile geht auch, z.B. "Trinkwasser in Altstadt Heidelberg":
osm.org/search?query=Trinkwasser%20in%20Altstadt%20Heidelberg

Wahrscheinlich sind aber nicht alle Eintragungen korrekt.

Viele Grüße
whb

Guten Tag,

da die Position so offensichtlich falsch ist und diese bisher nicht verbessert wurde, habe ich auf dem Luftbild in der Nähe der alten Position nach dem Container gesucht und ihn entsprechend dort hin verschoben:
node/321011616

Wahrscheinlich war das nur eine versehentliche Verschiebung.

Viele Grüße
whb

Guten Tag HDValentin,

es gibt beim Turnerbrunnen keinen extra Trinkbrunnen.
Die Daten der "Kühlen Karte" der Stadt Heidelberg stammen alle aus OSM (auch die Sitzbänke, Toiletten, u.s.w.), diese ist als Quelle für OSM also untauglich (OSM als Quelle für sich selbst).
Die Stadt Heidelberg hat hier offenbar keine eigenen Daten bzw. eigenes Wissen für die Darstellung der Trinkbrunnen (und anderer Objekte) verwendet und stellt alles was in den OSM-Daten nach Trinkbrunnen/Quelle aussieht mit dem entsprechenden Trinkbecher-Symbol dar, unabhängig davon, ob es sich tatsächlich um Trinkwasser handelt oder nicht.

Beschreibungen wie "Trinkbrunnen" oder "Brunnen" sind im Sinne von OSM übrigens keine Namen:
osm.wiki/DE:Names#Namen_sind_keine_Beschreibungen

Viele Grüße
whb

@qugeb
Ist doch entsprechend angegeben:
revert:id=https://www.openstreetmap.org/changeset/137115714
Die Angabe erfolgt, soweit ich weiß, automatisch durch osm-revert.

@Bobbi123
Auch ein Bahndamm, auf welchem ein Fuß- oder Radweg verläuft ist durchaus noch als ehemalige Bahnstrecke erkennbar.
Wie dem Wiki zu entnehmen ist, reichen sogar "geraden oder sanft geschwungene Wege" aus, ein Bahndamm ist umso mehr ausreichend.
Es geht hier um den **früheren** Streckenverlauf, welcher erkennbar sein muss.
Ob eine ehemalige Bahnstrecke entwidmet ist oder nicht, spielt für die Erkennbarkeit keine Rolle. Es ist sogar eher die Regel, dass ehemalige Bahnstrecken entwidmet sind.
Mein Hobby ist übrigens nicht "Bahn", ich bin aber an korrekten und vollständigen OSM-Daten interessiert.
Dazu gehören eindeutig auch ehemalige Bahnstrecken, welche noch erkennbar sind.
Fast alle deine Löschungen sind mit der Definition im OSM-Wiki in keiner Weise vereinbar.

Das Schild wurde entfernt, die Durchfahrt für Fahrräder ist jetzt wieder erlaubt. Entsprechend gemappt.

Guten Tag,

auf welcher Quelle genau basiert die Löschung dieser Wege?

Viele Grüße
whb

Ebenfalls nicht:
way/1175308255
way/1175308277

Das auch nicht, es ist eine Garage:
way/1175308258
https://www.mapillary.com/app/?pKey=343337830475849&focus=photo

Das hier offensichtlich auch nicht:
way/1175308254

Das ist auch kein Einfamilienhaus sondern eine Garage:
way/1175308275
Siehe Mapillary:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=493501591768155&focus=photo

Das ist sicher kein Einfamilienhaus:
way/1175308262

Das Geschäft scheint hier jetzt doppelt vorhanden zu sein?
way/1175308269

Dieses neu eingetragene Gebäude wurde ebenfalls schon vor Jahren abgerissen:
way/1175308252

Übrigens hatte ich das alte Gebäude, genau um solch eine falsche Neueintragung zu verhindern, mit "demolished:building=yes" markiert, anstatt es zu löschen:
way/90509290

Guten Tag,

das von dir eingetragene Gebäude wurde schon vor einigen Jahren abgerissen:
way/1175308253
Deshalb hatte ich auch die Baustelle eingetragen:
way/912423020/history
Beim Abgleich von alten und neuen Luftbildern wäre das aufgefallen, z.B. beim Vergleich von Bing mit Maxar Premium. Bing zeigt noch das inzwischen abgerissene Gebäude, Maxar Premium hingegen schon den Neubau.
Hiermit bitte ich dich darum, zukünftig entsprechende Plausibilitätsprüfungen durchzuführen, falls keine Ortskenntnisse vorhanden sind.

Viele Grüße
whb