However, it is actually legal to use this road "Kempener Außenring" by foot.

I guess best way is to use noname=yes to meet official naming and name:right=Boerholz to give buildings an properties a named access road.

Ja, so ist es. Außerdem fehlt überall der erste Bindestrich im Namen: "St.Michael-Straße"

Es wurden fehlerhafte ALKIS-Daten nach OSM übertragen.

The official street name directories seems to have wrong information here, as in ALKIS all houses and properties located at this street shows the street name "Boerholz" in their location designation.

In OSM werden keine Straßennamen abgekürzt.
osm.wiki/DE:Namen#Abk%C3%BCrzungen_(nicht_verwenden!)

Kürze keine Namen ab, die auch ohne Abkürzung geschrieben werden können.
osm.wiki/DE:Abk%C3%BCrzungen

Do not use abbreviations in names in OSM, even if they are written with an abbreviation in the official street name directories.
osm.wiki/Names#Abbreviation_(do_not)

Abkürzungen sind bei Straßennamen nicht zu verwenden, auch wenn dies der offiziellen Schreibweise entspricht:
osm.wiki/DE:Namen#Abk%C3%BCrzungen_(nicht_verwenden!)

Briefe werden jetzt mit dem Motorrad ausgeliefert :-D
Da muss ich bei der Auswahl mehrere Ways auch die PLZ-Grenze erwischt haben. Ist mir nicht aufgefallen, vielen Dank für den Hinweis! Gleich mal zurück korrigiert.

Hallo,
ich habe den nach Osten führenden Radweg als getrennten Radweg belassen. Statt dessen habe ich die Anzahl Fahrspuren auf der Straße auf vier reduziert. Das sollte jetzt passen.
https://osm.janmichel.eu/lanes/render.pl?relid=20613878&start=1&country=de

Kommst du oft an der Tonhalle vorbei? Ich habe da noch ein Problem mit der Längenbeschränkung auf der Oederallee. Ich weiß, dass es früher mal eine in der Berggauf-Richtung gab, aufgrund der spitzen Einmündung an der Hofgartenrampe. Aber auf den aktuellen Street-Side Bildern ist davon nichts mehr zu finden. Da die Längenbeschränkung auf OSM aber erst vor ein paar Jahren eingetragen wurde, bin ich mir da unsicher, ob der Schlüssel nun gelöscht werden kann. Vielleicht weißt du da mehr? In dem Verkehrsschilderkataster ist jedenfalls nichts zu dieser Längenbeschränkung verzeichnet.
Vielen Dank!

Ja, gerne:
Bei der Anzahl Spuren werden alle Kraftfahrzeug- und Fahrradspuren zusammen gezählt.
Aus meiner Vorgänger (Version #4) vorgegeben war die Anzahl der Spuren aus den access-tags bicycle:lanes, cycleway:lanes und vehicle:lanes. In der Version #4 war es mir nicht möglich, destination-tags zu den Spuren hinzuzufügen. Die Diskrepanz in der Anzahl Spuren bei der Angabe zur Spurenanzahl und der Anzahl Spuren entsprechend der access-tags musste zunächst aufgelöst werden.

Ich habe diesen Straßenabschnitt der Realität angepasst, in der keine Bauliche Abtrennung der Rechtsabbiegespur existiert. Verifiziert habe ich das neue Straßenstück mit dem OSM Lane Visualizer:
https://osm.janmichel.eu/lanes/render.pl?wayid=1230959070&start=1&country=de

Es fehlt noch die Entfernung der separat eingezeichneten Rechtsabbiegespur auf diesem Teilstück.

Und es muss noch entschieden werden, was mit dem nach Osten verlaufendem Radweg passiert.
Ist es als bicycle:lane ein Teil der Straße, oder ist es ein separater Radweg. Als separater Radweg müssten die zugehörigen access-tags gelöscht und die Spurenanzahl verringert werden, als Teil der Straße wäre der separat eingezeichnete Radweg zu entfernen.

Ich möchte die mögliche Trennung des Radwegs gern anhand der baulichen Trennung entscheiden, und ob dazu die Bordsteinkante zwischen den ausreichend ist.

Eine Ende der Vermietung bedeutet nicht, dass das Gebäude abgerissen wurde. Besser nur die Einträge zum Gebäude löschen, die zur Vermietung gehören. Alle anderen Einträge wie Gebäudeumrisse und die Gebäudeadresse sollten bestehen bleiben.

Korrekt. Name wird geändert.

Hello, you're right. In the past within this area I added some elevation information in case there there was an elevation information post beside the street. I checked Mapillary for this junction and the mentioned post is missing. So I removed the elevation information again.
Regards

Hello Ceirios,

Thank you for you comment.

Actually in German discussion group there was a post showing some funny traffic sign which this is one of it, just because of equal distances. I wondered how to find that location and I was lucky.

There are some tools which are able to show this destinations sign like natural:

https://osm.mueschelsoft.de/destinations/example/sandbox.htm#country=DE&tags=information=guidepost%0Atraffic_sign=yes%0Adestination:forward=Llantwit%20Major;Llanilltud%20Fawr;Llantwit%20Major;Llanilltud%20Fawr%0Atraffic_sign:direction:forward=312%0Adestination:arrow:forward=left;left;right;right%0Adestination:distance:forward=2.25;2.25;2.25;2.25%0Adestination:colour:forward=white;white;white;white

https://osm.mueschelsoft.de/lanes/render.pl?wayid=1446040631&start=1&country=de

Unfortunately GB signs are yet not included. Result of drawing are of average quality but readable.

Greeting from Dusseldorf
Helmut

In diesem Fall ist es OSM2World.

@aixbrick: Ich finde diese kleine einfache Gruppe MPs herrlich zum Einüben.

Wenn jemand Elemente dieser Gruppe editieren möchte und ein Element selektiert, so findet er zunächst nur Ways ohne jeden Inhalt aber mit dem Eintrag der Zugehörigkeit zu einer Relation. Da sollte auch ein unerfahrener Mapper schon einmal stutzig werden.

Diesen Weg als Mitglied einer oder mehrerer MPs könnte man löschen, wird aber vom Editor verhindert.

Aber man könnte eine Relation und damit eine gesamte Fläche löschen. Unter Umständen bleiben leere Ways zurück. Da schlägt aber beim Hochladen in die OSM-Datenbank das QS des Editors zu, das auf diesen Fehler hinweist. Die leeren Ways wären separat zu löschen, oder man macht seine Änderung rückgängig.

Was bleibt übrig? Man öffnet eine Relation und kann deren Eigenschaften, also die der Fläche, ändern. Unter anderem auch deren Ways löschen. Die Ways werden aber nur in dieser Relation entnommen, die anderen MPs bleiben intakt. Will man diese Änderung speichern, erhält man eine Fehlermeldung des QS, dass die Area nicht mehr über ein geschlossenes Wegesystem verfügt.

Auch dieses Problem ist lösbar, denn alle Ways dieser Relation werden im Editor farblich abgesetzt dargestellt. Die Lücke wird vom Mapper erkannt und kann durch einem neuen Way geschlossen werden, dieser muss aber manuell der MP hinzugefügt werden. Vielleicht ein Knackpunkt, den ich jedoch für nicht allzuschwierig halte. Ignoriert ein Mapper diesen Fehlerhinweis auf ein fehlendes Segment, wird die Lücke von einem Renderer auf kürzestem Wege überbrückt.

Deiner Schlussfolgerung, dass, wenn einzelne Wege gelöscht werden und damit anschließend die MP leer wäre, kann ich nicht folgen. Zumal der Editor verhindert, dass Wege gelöscht werden können, ohne das zugehörige MP zu öffnen. Selbst bei geöffnetem MP wird nur die Zugehörigkeit des Weg zu diesem MP gelöscht, nicht der Weg selbst. Der Weg selbst kann erst gelöscht werden, wenn zuvor alle Relationen zu diesem Weg entfernt wurden.

Ich habe das anders angelegt:

1) Sieben Begrenzungslinien mit acht Knotenpunkten definiert,
2) diese Begrenzungslinien jeweils einem oder mehreren Objekten hinzugefügt:
a) Parkplatz
b) Grasfläche
c) Fußgängerfläche
d) Friedhofsmauer
Die Objekte stellen jeweils eine Relation (Multipolygon) dar.

Die andere Variante wäre:

1) Drei Flächen als Parkplatz, Grasfläche und Fußgängerfläche mit jeweils vier Knoten und vier Linien (also 12 Knoten, 12 Linien).
2) Die Friedhofsmauer mit 4 Knoten und 3 Linien.

Im Editor kann ich bei der MP-Variante jede Fläche und jede Linie einzeln identifizieren und ihre Zugehörigkeit zu den MPs bestimmen. Möchte ich eine Änderung vornehmen, kann ich schon im Voraus bestimmen, welche Auswirkungen sie haben wird.

Bei diesen Varianten versuche einmal, einen Rücksprung für die Friedhofsmauer in der Mitte des südlichen Teils einzubauen. Welche Schritte werden notwendig?

Ihr habt Recht. Ich habe mir ein paar Kreisverkehre in Natura angesehen und die unterbrochene Linie an den Kreisverkehrseinfahrten sind tatsächlich die unterbrochenen Begrenzungslinien der Fahrbahnen der Kreisfahrbahn.

Ich habe mich auch ein wenig von einem Rederer in die Irre führen lassen, der "highway=give_way" als separates Verkehrszeichen und damit doppelt zum Tag "traffic_sign=give_way" dargestellt hat. Zudem steht im deutschen Wiki, dass "highway=give_way" das Verkehrszeichen DE:205 bezeichnen würde. Tatsächlich wird damit aber die Verkehrsregel "Vorfahrt gewähren" beschrieben, die zum Beispiel nach § 10 StVO auch ohne DE:205 an Ausfahrten von verkehrsberuhigten Zonen über abgesenkte Bordsteine auf eine andere Straße gilt.

Im englischen Wiki gibt es dazu wenigsten einen Hinweis, dass zur Positionsbestimmung des zugehörigen Verkehrszeichens zusätzlich "traffic_sign=give_way" zu verwenden ist.

Ich werde meine Tags entsprechend abändern und einen Fehlerbericht für den Renderer erstellen. Weiter wird es notwendig, das deutsche Wiki anzupassen.