ok, danke für die Erklärung. VG, Stefan

ok, danke für die Erklärung. VG, Stefan

Hallo Hedaja,
auch hier die Frage wieso du hast du Weg 331517517 gänzlich gelöscht? Der Weg ist nach meiner Erinnerung von letzen Jahr noch im Gelände zu erkennen und wurde vor 3 Jahren freigeschnitten. Auch wenn er wieder zufällt und nicht begangen werden darf, ist das ein Fall für abandoned:highway=path ? VG, Stefan

Hallo Hedaja,
wieso hast du die Wege 104059441+648828561 (fast) kommentarlos gelöscht? Sind sie zur Gänze verschwunden? Bei den komplett zugefallenen und -gewachsenen Seitenschlüchten des großen Zschands kann ich das nachvollziehen. Aber war das hier auch der Fall? Ansonsten bitte das Lifecycle-Prinzip anzuwenden (disused o. abandoned) solange noch Reste erkennbar sind, das wurde vor 4 Jahren auch mal mit den NP so vereinbart. Abgesehen davon liegt der Weg nicht in der Kernzone. Grüße, Stefan

Hi and thanks for feedback.

> Not really true. OSM database hold history of also deleted objects

Yeah, true. But to find out the id of an deleted object to check the history requires (afaik) further tools like overpass-api or whodidit. Thats not something a 'common' mapper uses before mapping.
The mapping in this area is special. There are a lot of paths still used sparsely, even if they not mapped somewhere. So its possible they reappear on the ground someday. Additionally i found remains last weekend, so i would revert this.

Hi Mateusz, in this area, we normally tag "gone" ways with lifecycle prefix disused or abandoned. If they appear visible again someday, its not needed to insert them again into the database. By deleting them, the history of that way is also not covered. Thats also the approach which is common with the national park authority. So please revert the deletion and tag this way in namespace abandoned. Regards, Stefan

Hi Matti,
thanks for feedback and revert. We can write english, if you prefer. Yes if the way ist blocked by fallen trees and hard to identify, tagging in abandoned-namespace is suitable. Thats the common approach we used also together with the user of the national park authority. The attribute 'source:Bing Aerial Images' from 2011 leads (for me) to the assumption, that there was a way visible at this time - so tagging as abandoned keeps the history of that way.
greeting, Stefan

Hi Matti,
die Wege 136341611 und 781863884 gänzlich zu löschen entspricht nicht dem lifecycle-Prinzip für Wege, die mal erkennbar waren aber nun zugefallen sind. Falls das mal jemand freischneidet wird evt. der vorhandene Weg erneut eingezeichnet. Dafür gibt es das disused- oder abandoned-prefix. Wir hier nebenan zum beispiel: way/781863883
Mit bitte um Änderung. VG, Stefan

Ok, vielen Dank. VG, Stefan

Hallo Nationalpark.
Ich kann ja die Motivation für die Kommentare verstehen, aber was soll das denn konkret bewirken, zumal auf englisch? Der Weg wird auf den meisten Karten nicht gerendert, wer da lang gehen möchte wird es eh tun. Es gibt jedes Jahr dutzende Bergwachteinsätze zur Rettung verünglückter Wanderer in der Sächsischen Schweiz - die fast immer auf ausgeschilderten Wegen unterwegs waren. Sollte dann auf diesen Wege in OSM nicht auch ein Kommentar hinterlegt werden, a la 'Achtung hier ist schon jemand verunglückt' ? Ich halte das nicht für ein adäquates Mittel um im OSM eine Schwierigkeit auszudrücken; dafür gäbe es sac_scale oder das Mittel den Weg als climbing route zu mappen. Trifft aber alles nicht zu hier.
Ich bitte daher die Kommentare zu überdenken.
Viele Grüße, Stefan

Hi Almawiki,
das umfangreiche Löschen von Wegen und Knoten steht nicht im Einklang mit dem mapping-Konsenz der community, den ich hier von von verschiedene Seiten kennengelernt habe. Es gibt das Lebenszyklus-Prinzip: osm.wiki/Lifecycle_prefix

Ist ein Weg kaum/nicht mehr zu erkennen, wird er als disused bzw. abandoned gekennzeichnet. Nun kann auf normalen Wege deine Änderung nicht mehr nachvollzogen werden. Auch falls ein Weg mal wieder erkennbar oder gar restauriert wird, kann er nicht einfach umgetaggt, sondern muss neu gemappt werden. Das ist m.E. ein Fall für einen revert.
Vg, Stefan

Hi Almawiki,
das umfangreiche Löschen von Wegen und Knoten steht nicht im Einklang mit dem mapping-Konsenz der community, den ich hier von von verschiedene Seiten kennengelernt habe. Es gibt das Lebenszyklus-Prinzip: osm.wiki/Lifecycle_prefix

Ist ein Weg kaum/nicht mehr zu erkennen, wird er als disused bzw. abandoned gekennzeichnet. Nun kann auf normalen Wege deine Änderung nicht mehr nachvollzogen werden. Auch falls ein Weg mal wieder erkennbar oder gar restauriert wird, kann er nicht einfach umgetaggt, sondern muss neu gemappt werden. Das ist m.E. ein Fall für einen revert.
Vg, Stefan

Hi Almawiki,
das umfangreiche Löschen von Wegen und Knoten steht nicht im Einklang mit dem mapping-Konsenz der community, den ich hier von von verschiedene Seiten kennengelernt habe. Es gibt das Lebenszyklus-Prinzip: osm.wiki/Lifecycle_prefix

Ist ein Weg kaum/nicht mehr zu erkennen, wird er als disused bzw. abandoned gekennzeichnet. Nun kann auf normalen Wege deine Änderung nicht mehr nachvollzogen werden. Auch falls ein Weg mal wieder erkennbar oder gar restauriert wird, kann er nicht einfach umgetaggt, sondern muss neu gemappt werden. Das ist m.E. ein Fall für einen revert.
Vg, Stefan

Hallo Michael,
ja ist ein Kletterzugang https://www.nationalpark-saechsische-schweiz.de/wp-content/uploads/2013/12/12-Schmilkaer-Gebiet-Blatt-03.pdf und vor Ort nicht durch ein Kreuz als gesperrt markiert, ich war im Winter dort. VG, Stefan

Ups, das wollte ich vor Monaten zurück ändern, danke DD1JG. Im übrigens heiße ich Stefan und nicht Sockenpuppe. Mfg

Die Sandreiße als historischen Kletterzustieg ohne Diskussion zu löschen finde ich nicht in Ordnung. Wenn überhaupt sollten Wege entsprechend des Lebenszyklus als disused o. abandoned gekennzeichnet werden.
Da es defintiv mehr Kletterei als Wanderweg ist, wäre mein Vorschlag zur Güte den Weg wieder als Kletterroute und nicht als Weg anzulegen, so dass er nicht in den Wander-Apps auftaucht (so wie ihn die NPV schon mal editiert hatte). Als ich letztens einen Einsatzbericht der Bergwacht über einen dank Komoot feststeckenden Wanderer darin laß, habe ich auch meine Meinung geändert.
Änderungssatz: changeset/120795053