simon04's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 32246296 | almost 9 years ago | »Die Ticketautomaten sind sehr oft doppelt eingezeichnet.«, siehe note/831395 |
| 38008550 | almost 9 years ago | Danke für den Hinweis.
|
| 44043577 | about 9 years ago | Die Relationen für den Stadtbus Hall gab es vorher schon, siehe relation/6182554
Grüße |
| 44043661 | about 9 years ago | Die Relationen für den Stadtbus Hall gab es vorher schon, siehe relation/6182554
Grüße |
| 44043648 | about 9 years ago | Die Relationen für den Stadtbus Hall gab es vorher schon, siehe relation/6182554
Grüße |
| 26923714 | about 9 years ago | Bei der Bearbeitung ist auf diesem Abschnitt der Fußweg verschwunden: way/118427789 Gemeldet via note/786983 und korrigiert via changeset/43920713 |
| 41955605 | over 9 years ago | Hallo :),
Grüße
|
| 39994816 | over 9 years ago | Bitte bei solchen Bearbeitungen aufpassen, weil viele ÖPNV-Relationen [1] über diese Straße und diesen Kreisverkehr führen. Diese wurden dadurch zerstört (die Haltepunkte fehlten, die Route enthielt Lücken). Weil so viele Relationen betroffen waren, war es einfacher deine Änderung 39994816 zu revertieren [2]. [1] osm.wiki/Proposed_features/Public_Transport#Route
|
| 39355426 | over 9 years ago | Bitte keine Rollen `forward`/`backward` für Route-Relationen, die nach dem neuen Schema [1] gemappt sind! |
| 26918007 | over 9 years ago | Danke für die Antwort. Habe die Anpassung durchgeführt: changeset/41169532 |
| 41094440 | over 9 years ago | Wolltest du mit dir selbst eine Diskussion beginnen? ;) Oder bezieht sich der Kommentar auf changeset/40798222 |
| 13112111 | over 9 years ago | Kannst du eventuell note/558849 beantworten? |
| 40458012 | over 9 years ago | type=enforcement gibt nur auf einer Relation Sinn. Siehe osm.wiki/Proposed_features/Relation:enforcement, note/635289, relation/6448779 |
| 26918007 | over 9 years ago | Hallo,
|
| 41094136 | over 9 years ago | Siehe note/642871 |
| 38283600 | over 9 years ago | Kannst du bitte die Frage bezüglich einer Schranke von note/575059 beantworten? |
| 36802387 | almost 10 years ago | I think passenger_lines=4 in stations is not appropriate. No one talks a bout quadruple-lines just because of four tracks/platforms in a station. I'm referring to Schwarzach-St. Veit and Bischofshofen. http://product.itoworld.com/map/231?lon=13.22108&lat=47.34542&zoom=12&fullscreen=true# |
| 36709365 | almost 10 years ago | In my opinion, the Old and New Westbahn of ÖBB are to be considered two independent, double-track lines, Therefore I do consider passenger_lines=4 inappropriate even if the lines run parallel next to each other for a few kilometres. This is also represented by different line numbers (101 for the Old Westbahn, and 130 of the New Westbahn), see https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Railway_%28Austria%29 |
| 28828168 | almost 11 years ago | Ich wollte die geplante Erweiterung der Linie 26 mit einem Link nach https://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/projekte/verkehrsplanung/strassenbahn/linie26.html versehen. Allerdings wird dort ein anderer Verlauf dargestellt. Welcher ist aktueller? |
| 26190364 | about 11 years ago | Hallo! Nach welchem System / mit welchem Hintergedanken hast du highway=bus_stop entfernt. Dadurch werden jetzt diese Haltestellen nicht mehr gerendert?
|