These keys have been introduced by some project/import cf keys
project:url=https://github.com/MeghaStha/ILO-training
source=ILO transportation mapping, 2cpokhara
When i came in touch with that highways in 2016, i just corrected syntax errors like lanes=Two and changed class and condition keys to class:np and condition:np since they were interfering with other uses of these keys in OSM.
class=DCRN is just a newer district road classification scheme in Nepal than a former ABC scheme, condition=* is a discouraged subjective classification appearing in that data sets.

Zunächst mal vorneweg: Ich stehe dem Eintragen von Landschaftsregionen in OSM sehr skeptisch gegenüber. Mit Linien kann man die Abgrenzung nur ziemlich willkürlich eintragen. Ich habe hier vor etlicher Zeit nur mitgewirkt, weil die Grenzen teils um zig Kilometer daneben eingetragen waren.
Die Abgrenzung Alb zu Randen ist relativ willkürlich, da der Randen geologisch die Fortsetzung des Jura nach Südwesten ist. Das Donautal bei Geisingen kann man dafür hernehmen, da es der deutlichste Einschnit ist, mehr als das Aitrachtal bis Blumberg. Für abweichende Abgrenzungen kann es aber andere Begründungen geben.

Ja, denn ich mittle über die gleichzeitig aufgenommenen Trackpunkte. Musste ich selber schreiben, denn so was habe ich noch nirgends gesehen.

Kommando zurück: Da ich am Tagging des Weges nichts geändert habe, tauche ich dort nicht auf, wohl aber an den Nodes.
Die habe ich bis zu 6 m in Richtung meines Tracks verschoben. Die Wege in Maps4BW sind (anders als die Gebäude) nicht aus den Katasterdaten und erfahrungsgemäß etwas ungenauer.
Wegen der geringen Abweichung würde ich aber nicht auf meiner Version bestehen. Da bin ich leidenschaftslos.

Ich habe einen GPS-Track gemittelt aus 6 Geräten hochgeladen. Ich habe den Wegweiser eingetragen, am Weg (blauer Balken) habe ich nichts geändert, zumindest sehe ich in der History nichts.
In den Bildern sehe ich nur inMapbox (und etwas schärfer in ESRI) ein Stück des Weges. Den Bildern ist aber insbesondere an Abhängen nicht zu trauen, da kommt es wegen der Ungenauigkeiten im Höhenmodell gerne zu Verzerrungen.

Ich wusste übrigens nicht, dass die Bayern-Karte bis zu den Niederlanden reicht ;).
Darf wenigstens der Schwarzwald seinen Namen behalten?

Ok, die direction-subtags sind ein Notnagel, da der Wert sonst die 255-character-Grenze überschritten hätte. Ich habe es bisher noch nie so extrem wie im Schwarzwald gesehen - da hängen stellenweise 4 bis 5 Richtungstafeln für die selbe Richtung übereinander, jeweils für eine Wanderroute unabhängig von den anderen. Da kommen dieselben Ziele auch mehrfach vor, gelegentlich trotz der selben Strecke mit unterschiedlicher Entfernungsangabe.
Ich werde in Zukunft in solchen Fällen die Richtungsinfo nur noch für die Tafeln eintragen, für die noch keine Routen angelegt wurden. Ich war beim Erstellen von Routen-Relationen immer froh, wenn ich irgendwelche Wegweiser-Infos vorfand.
Ein Sonderfall sind die Radwegweiser, sie müssten eigentlich als getrenntes Objekt am selben Ort (am selben Mast) erfasst werden. Ich habe mir da im Moment mit einem mtb-subtag beholfen.

Da gibt es auch andere Meinungen, siehe
"https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31239".
Ich kann mich an die Ferienaufgabe "Wanderwegweiser" erinnern und habe da eine zeit lang Bilder nach wikimedia hochgeladen. Das war aber so unkomfortabel, dass ich es irgendwann aufgegeben habe.
Den Aufwand für Zielrelationen an Wanderwegen sehe ich nicht ein, das macht mMn nur für die Autonavigation Sinn.
Ich sehe die direction_XY-Tags nur als Mittel, die Information auf den Wegweisern zu erfassen und sie wird bei waymarkedtrails ja auch ausgewertet.
Wenn dieses Tagging stören sollte, kann ich es auch lassen.

Zu der Zeit damals war mir nicht mal PTv1, höchstens Oxomoa bekannt.
Für die Richtigkeit der Routen kann ich auch keine Garantie übernehmen. Ich war auf Urlaub dort und habe naturgemäß den damaligen Stand übernommen.
Welches PT-Schema verwendet wird, ist mir relativ egal, wichtiger wäre mir, dass die Daten überprüft sind.

Gibt es einen besonderen Grund, die Kernzone noch einmal getrennt als leisure zu mappen? Sie existierte ja schon als Relation einer protected area. Deren Grenze ist zumindest am Übersberg genauer, sie liegt nämlich auf der Gemeindegrenze.

Sorry, I did neither delete objects nor destroy history.
There are two rocks in the pool, so the pool has to be mapped as a MP relation with two inners. The pool object still exists but its tags had to be moved to the relation 10.847.974.
I have additionally moved the second pool to this relation as outer which is not mandatory but they can be considered as almost one object.

Was ich warum damals gemacht habe, weiß ich beim besten Willen nicht mehr.
Vielleicht habe ich die vorherige Brücke übersehen, weil sie anders als der Rest des Weges als path gemappt war.
Duplikat beseitigt.

See e.g.
https://en.wikipedia.org/wiki/Administrative_divisions_of_Nepal#Former_developmental_regions_and_zones
Further many reports on the new constitution

Vorsicht!
ruins=no bedeutet, dass da ein unbeschädigtes Bauwerk steht.
Siehe Diskussion in
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=68517

The name in Wikipedia (en) is Sudurpashchim.
But this is only a transliteration from Nepali where there are variations.
A local version may be as "correct" as an international one.

Das war sie mal, als nur der DPAG-Eintrag galt.
Da war möglicherweise ein Betreiberwechsel und der neue hat auf seiner Webseite jetzt 79418.
Ich würde die Linie "auf Reserve" halten und als Hinweis auf die momentan ungeklärte Lage.
Post kommt mit Sicherheit unter beiden PLZ an.

Hochblauen gibt aktuell (2019) auf seiner Webseite 79418 Schliengen an, laut DPAG ist es aber 79410 Badenweiler, dann braucht man diese Linie.
Habe das mal auch per note eingetragen.

Removed long duplicate ways of Koshi and Indrawati river. When introducing changing riverbeds you have to connect them to the existing river system.
Care for the direction of the ways: Water is not running uphill!

I have not created this roads, I just did the latest changes.
There are several of them that cannot be seen on any actual imagery (Bing, Maxar, Esri).
I have only changed their tag to fixme_highway because I am very reluctant in deleting larger objects where I have no detailed local knowledge.
Maybe they existed before the South Sudan civil war, maybe they were taken from unprecise maps, maybe they were planned, maybe they were constructed very recently (very unlikely but possible).

Habe die Gebäudeangaben nur nebenher eingetragen, habe die building:part nicht gesehen.
Sind entfernt.