Alles klar, danke für die Korrektur :)

Grüße

Hallo Vrifox,

aus welchem Grund ist der kleine Abschnitt B173 zwischen Nossener Brücke und Budapester Straße nun secondary statt primary? Das kommt mir sehr merkwürdig vor. Meiner Meinung nach sollte die Straße Nossener Brücke bis Kreuzung Budapester Straße primary bleiben anstatt kurz vor der Kreuzung zu secondary zu werden.

Und der Name ist vermutlich auch falsch, dieser wurde von Nossener Brücke zu Nürnberger Straße geändert. Die dürfte allerdings erst nach der Kreuzung beginnen.

Grüße
Alex

Da ich explizit outdoor_seating hinzugefügt habe muss ich irgendwas mit Außenbestuhlung gesehen haben. Auf mapillary sieht es allerdings tatsächlich überhaupt nicht danach aus. Dann weiß ich leider nicht was ich dort gesehen habe bzw. ob ich meine Aufzeichnung einfach nur falsch gesetzt habe. Danke für den Hinweis, ich lösche es wieder.

Oh, nichtt? War da vielleicht mal eins und es sieht von außen noch so aus? Ich habe mich nach meinen Aufzeichnungen gerichtet. Wenn du dir sicher bist dass dort kein Restaurant existiert dann darfst du es gerne entfernen :)

Hallo AnotherStreetmapper.

Der Fußweg hier erbt nicht automatisch den Namen der Straße. Die meisten Fußwege haben keinen Namen, den Straßennahmen dafür zu verwenden ist falsch. Ich entferne ihn daher wieder. Siehe auch note/1937285

Grüße
Alex

👍

Naja, das ist jetzt nicht wirklich ein Argument, finde ich. Bushaltestellen sind auch fix, trotzdem tragen wir nur die Haltestellen, nicht aber die Busse ein.

Sind das normale Schiffe, die du hier einträgst? Derartige nicht stationäre Objekte gehören nicht in OSM.

Hi Crumbleman,

cycleways have to be connected to the rest of the road network. Otherwise routers can't use them. I fixed this for you by adding missing connections.

Regards
Alex

Hi martin187,

please add usefule changeset comments. OSM is a collaborative project. Adding useful changeset comments helps other users to understanding your changes and your intention and it takes only very little time to do so.

Regards
Alex

Bitte das nächste Mal auch die Adresse aktualisieren oder alternativ löschen. Ich habe das mal korrigiert :)

Hallo MKnight,

mein Gedanke war eigentlich da es sich hier auch um eine Ampel handelt die Autofahrer betrifft. Aber du hast recht, highway=traffic_signals sollte nur dann verwendet werden wenn es sich um eine Kreuzung handelt. Das ist hier nicht der Fall. Ich ändere es zurück, danke für den Hinweis.

Grüße
Alex

Your changes moved the node/27164326 (city limit sign for Kalundborg) hundreds of kilometers across the ocean. Was this by accident? It has already been fixed by user Hjart.

Hi RailAir,

bitte kein area:highway=* durch highway=* ersetzen (way/387868933). area:highway dient alleine dem Rendering, nie dem Routing. highway hingegen wird für das Routing verwendet. Deine Änderung führt einerseits dazu, dass auf diesen Wegen (dem äußeren Rand der Straßen) nun zusätzlich geroutet wird, andererseits führt es dazu dass das Rendering der Karten entsprechend merkwürdig aussieht. Ich korrigiere das mal für dich.

Grüße
Alex

No, that's new for me. Thanks for the information :)

Hi jmapb,

yes, this has been original intention. I pushed the wrong button in JOSM (upload all instead of upload selected), sorry :(

Regards
Alex

Hi cucu,

du hattest hier (vor langer Zeit :)) bei way/228605308 man_made=surveillance gesetzt. Weißt du noch warum? Vielleicht weil das Gebiet videoüberwacht ist? Oder ein Versehen? Sieht jedenfalls komisch aus.

Grüße
Alex

Tatsächlich, das ist mir entgangen.

@minizwei Bitte nicht die Adresse als Gebäudename eintragen. Dafür gibt es Adress-Attribute (siehe osm.wiki/DE:Key:addr) wie addr:housenumber und addr:street.

Kannst du das korrigieren?

Grüße
Alex

Hallo bing,

willkommen bei OSM :)

Kannst du versuchen aussagekräftigere Kommentare bei den Änderungssätzen zu verwenden? "bing" meint hier vermutlich die Quelle der Luftbilder? Eine kurze Beschreibung in ein paar Worten was du getan hast wäre recht praktisch für andere Mapper um die Änderungen zu verstehen :)

Grüße
Alex

Whoops, sorry. Should be fixed now. I wonder why JOSM didn't warn me about breaking the multipolygon. Unsure if it has such a validation check, though.

Thanks for the hint.