A week ago I have been to the Velka Fatras again, though not at this place. But I found public maps of the National Park next to the trail in multiple places. I took notes where they showed the designated camping places. Knowing such a map exists, I could find a (probably bit older) version of it online too:
https://www.npvelkafatra.sk/wp-content/uploads/2018/01/vf_banner_10-1.jpg
Based on this info I moved the designated camping place. I hope this is okay from a license point of view. Still it would be nice to confirm this on location.

Hi,

Sorry for the slow reaction. No, I have not been to this campsite. I was adding the campsites, which I have not seen personally yet, based on this document: https://www.npvelkafatra.sk/wp-content/uploads/2023/04/navstevny_poriadok.pdf

Unfortunately that document contains only descriptions and no coordinates, so it could easily be that I misplaced the campsite. Feel free to move it if you have a better source.

Thanks,
Bence

Eszemben sem volt "lebaszarintani". Jo szandekkal, a kesobbi jobb editek remenyeben irtam, amit irtam. Nincs itt tobb mondanivalom, nem szeretnem ezt a beszelgetest tovabb folytatni.

Meg egy szo a renderelesrol: ebben az esetben a kozkutak app a kivetel, hogy a disused POI-kat is megmutatja. De a tobbi renderer altalaban nem teszi ezt, hiszen a disused tag-nek az a jelentese, hogy valami megszunoben van, vagy mar nincs is.

Szervusz!

1. Valahogy nem jutottam meg el odaig, hogy mindent tokeletesen felterkepeztem volna, ami mellett eddig elmentem. ;-)

De amikor vizet kerestem odakint, sokat gondolkodtam rajta, en hogyan tudnam feljavitani, ami a terkepen van. Kulonosen, hogy a hegyekben a vizfolyasok tulnyomo tobbsege idoszakos. Ezt probaltam megosztani a changeseten hagyott megjegyzessel. Annyi ertelme van, amennyit te talalsz benne.

2. Egy forras lenyegeben 3 dolog kombinacioja: foldtani adottsagok, csapadek es esetlegesen egy emberi epitmeny, ami vizvetelhez foljavitja a termeszetes adottsagokat. Ennel a konkret forrasnal a foldtani adottsagok embereletnel hosszabb tavon stabilak. A forras foglalasa hibatlan allapotban van. Az egy valtozo tenyezo az elmult idoszak csapadekmennyisege. Ha az elmult hetekben kelloen sok csapadek esett, beindul. Ha nem, kiszarad. Tenyleg szeretned a disused tag-et foltenni es levenni ujra es ujra az aktualis csapadek szerint? Azzal a mellekhatassal, hogy disused allapotban eltunik a forras a terkeprol? Mert lenyegeben minden renderer el fogja rejteni a disused POI-kat.

Ha egy ilyen forras egy evben (csak peldakepp) atlag otszor beindul, de csak ketevente egy bejelentesunk van arrol, hogy eppen mukodik-e vagy sem, jo otlet ez alapjan mukodonek vagy nem mukodonek jelolni? Iyen mintavetelezes mellett az ido nagy reszeben rosszul lesz jelolve a forras.

Ne erts felre, en hasznosnak talalom a note-ben a datumozott allapotbejelenteseket.

Azzal is egyetertek, hogy van eset, amikor a disused a legjobb megoldas. Peldaul a megszuntetes szandekaval elzart kek kutat en is lifecycle taggel jelolom. De mondjuk egy telire elzart nem fagybiztos csapot nem lifecycle taggel jelolok, hanem seasonal=yes-t teszek ra. (Es beleirom a descriptionbe is, hogy "nem fagybiztos" vagy "telire elzarjak".) Kint a hegyekben pedig ez sokszor nem is az evszakon mulik, hanem az elmult par het csapadekmennyisegen, ezert jelolom seasonal helyett intermittent-nek. Az is elofordulhat, hogy egy korabban idoszakos forras a foldtani adottsagok vagy a klima megvaltozasa miatt orokre kiszarad. Szerintem ekkor is a lifecycle tag a helyes jeloles.

udv.
Bence

Időszakos forrásokat nehéz egy bejárás alapján kategorizálni. Úgy gondolom, nem érdemes "disused"-nak jelölni, csak mert egyszer száraz állapotban találtuk. Én többször jártam már ott és néha volt benne víz, máskor pedig nem. Ezt az hiszem, pontosabban írja le az intermittent=yes és a description-ben is meg lehet említeni, hogy időszakos.

És ha jól olvasom a linkelt térképrészletet, a Kurta-bérci üreg megközelítéséhez lehet hogy jó úton voltam, csak nem tudtam róla, hogy két barlangot is érdemes keresni. A gerinc können járható volt. Kellett volna még fölfele menni pár tíz métert és ott alaposan körülnézni.

Legutóbb, amikor ott jártam, a Kurta-bércről próbálkoztam (a legalsó sziklaleszakadás fölött, körülbelül a fokozottan védett terület határán). A gerinc és a barlang közötti szakasz nekem zavaróan meredek volt. Vadcsapások ugyan vezettek át rajta, de nem volt kedvem arra menni. Fentről néztem is azt a rövid kis névtelen mellékgerincet. Jó tudni, hogy onnan egyszerűbb. Köszönöm szépen!

Nem vagyok biztos benne, a linkelt forrásod elbizonytalanított. Jártam már a közelükben, de a nehéz terepen nem sikerült még megtalálnom, hogyan kell az utolsó 50-100 métert megtenni. Én ebből a forrásból gondoltam, hogy a két név ugyanazé a barlangé:

https://termeszetvedelem.hu/talalati-oldal/?type=orszagos-barlangnyilvantartas&id=5210-43

De az ELTE-s linken lévő fotó nem ugyanazt a barlangot mutatja. Úgyhogy mindjárt le is veszem a Kurta-bérci nevet róla.

Szia!

Fejbol nem emlekeztem volna, de talaltam kepet OKT tablarol. Az a tabla igy hivja. Az exif gps szerint itt keszult:

Latitude: N 47 34' 13.8300
Longitude: E 18 31' 29.4155
Altitude: 410.67 m

https://imgur.com/a/pj5ZTU1

Az OKT emlekeim szerint nem erintette magat a csucsot, ami szerintem csak par tiz meteres kiemelkedes lehet a kornyezetebol.

Ahogy egy masik torles (osm.org/changeset/102316313) kommentjeben megirtak, a termeszetvedelmi teruletek vedelmet nem a terkep rongalasan keresztul kell megoldani. Ez a pont a masikkal ellentetben egy termeszetvedelmi terulet belsejeben van. De ezekre a teruletekre is jogosan lephet be az erdesz es mas engedellyel rendelkezok (termeszetvedelmi szakember, regesz, hegymaszo, stb.) akiket a terkep segit. Tovabba a terkep informacioval szolgal annak is, aki jogkovetoen nem lep be a fokozottan vedett teruletre.

Koszonom az infot, errol nem is hallottam meg.

Koszonom, igy mar ertem, hogy ez meg csak tervezett turistaut. Akkor semmikepp nem torlok belole. Akkor esetleg 'proposed'-nak lehetne megjelolni?

A napokban (2019-09-01) jartam a Dregelyvar-Saferkut kozotti turistauton. Ezen a szakaszon csak a piros kereszt jelzest lattam felfestve (nagyon frissnek latszott). Zold jelzest viszont egyet sem. Nehol voltak szurkere lefestett jelzesek - nem tudtam kivenni, mi volt a szurke festek alatt.

Nemreg ota szerkesztem az OSM-et, ugyhogy gondoltam eloszor kerdezek: Jo otlet-e kivenni a most bejart szakaszt a Zoldutak 1 relaciobol?

Funny, I looked at the same wiki page to decide if this is the proper category. Regarding the sign I was trying to follow the principle of "map what's on the ground". Anyway, I'm really not adamant on T2. I'm quite new around here, if this trail is not conventionally T2, don't hesitate to revert.

In good weather I did not find it demanding at all. I thought the SAC scale is also about the possible risks. For example I'd not take that trail when it's icy. If you think I misunderstood the SAC scale feel free to correct me and revert this change.

Yes, twice so far. Parts of the trail may be hard on people with a fear of heights. In muddy or icy conditions there's some chance of falling too. The warning is at the south end of the trail. I don't have the exact coordinates, but it can't be missed when approaching the trail from Pilisszentlaszlo. I also may have a photo of it somewhere on my hard drive.