Hi,
genau an all diesen Bäumen ist das folgende Tag gesetzt:

image=image https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Naturdenkmal_Seidenakazie_Elsasser_Stra%C3%9Fe_Dresden#/media/File:Naturdenkmal_Seidenakazie_Elsasser_Stra%C3%9Fe_Dresden_1.JPG

Dieses Foto zeigt aber nur einen einzelnen Baum. Die ist nicht im Sinne des image-Tags. Das image-Tag sollte besser das tatsächliche Objekt anzeigen und nicht etwas anderes.

Wenn es dir unklar ist, würde ich vorschlagen, dass du alle image-Tags von deinen Bäumen löscht.

Vielen Dank,

redd

wäre eventuell klarer nur die Kategorie zu verlinke?

Hi Torsten Holmer,
danke für deinen Beitrag. Das verlinkte Image zeigt nur einen Baum aber wurde an dutzenden Bäumen verwendet. War das ein Versehen?

Grüße,

redd

Bank nach Hinweis geloescht: note/4795474

Erfassung anhand Foto eines OSM Hinweises: note/4724448

habe diesen Knoten zu generischem Ladentyp geändert nach OSM Note note/4739391 und Kommentar des letzten Changesets

Danke für deine schnelle Antwort! Ich habe den betroffenen Knoten zunächst mal auf einen genrischen Laden shop=yes gesetzt. Evenutell kommt jemand mit StreetComplete ja schon früher vorbei

grüße,

redd

Hallo Günter-CW,
danke für deine Beiträge. Du hast in diesem Changeset den Kleindungsladen Calida zum Schmuckladen Kutter geändert. Aber Kutter als Knoten gibt es schon zwei weitere Male in diesem Bau. Daher wurde ein Hinweis geöffnet:

note/4739391

Ziel wäre es, keine Duplikate zu haben. Hast du noch in Erinnerung, wie es dort vor Ort genau ist?

Vielen Dank,

redd

Hello luschi,
please

- always add a changeset description
- split changes which are geographical far from each other

thanks

Thanks for ide identifying my fault and reverting it!

ah mein Fehler, habe building:colour und roof:colour verwechselt, sorry!

Hi Bielebog,
danke für deine Erfassungen. Eine kleine Frage, bist du dir sicher mit der weissen Dachfarbe bei way/53260070 ?

Vielen Dank und Gruesse,

redd

Hi bingo,
danke für die Antwort. Ich war jetzt mal so schnell und habe die Änderungen durchgeführt.

Passt das so für dich?

redd

Hi Bingo,
danke für deine Beiträge, aber ich habe eine kleine Anmerkung bezüglich Burg Waischenfeld:

Du hast eine neue Relation erstellt: relation/16926312
Die neue Relation umfasst nur 2 Gebäude.

Es war bereits vorher die Burg als Fläche erfasst, welche alles inkl. der Burgmauern umfasst:
way/31097215

Daher gibt es leider aktuell 2 Duplikate der Burg. Was hälst du davon, die von dir erfassten Heritage-Merkmale an die Fläche zu hängen und die Relation zu entfernen?

Vielen Dank im Voraus und Grüße,

redd

Hinweis: Feiertags (Heute) auch geöffnet, PH ergänzt

Danke!

In diesem Changeset wurde unzähligen Gebäuden der oft unpassende building tag "house" zugewiesen

ok now understand it little bit better. You used these building:part=yes to render the wall colours of the ground floor?

If true, I never saw such usage yet.

on aerial imaginery I can see the building has grey roof, most likely a flat roof which would be tagged as roof:shape=flat

Hi there,
thanks for your response, but roof:shape=no is not documented. What is your intention?