Hi @markus_klinger, du hast vor ca. 5 Monaten diesen Hydranten erfasst: node/13495090901. Der Hydrant hat einen unplausiblen Durchmesser (30000 mm oder 30 Meter), befindet sich in einem Gebäude und hat fire_hydrant:type = pond wobei type eigentlich die Bauform beschreibt: osm.wiki/DE:Key:fire_hydrant:type Kannst du unterstützen wie der Hydrant vor Ort genau aussieht?
Siehe auch note/5344242

Hi,
kleiner Hinweis auf diesen Hinweis. note/5331120
Genau den Weg hattest du ja in diesem Changeset als disused: markiert. Weisst du mehr dazu?

note/5331921

Hallo Yannik,

kann es sein, dass bei diesem Changeset möglicherweise ein größeres Gebiet geändert wurde, als beabsichtigt? Siehe dazu auch diese Fehlermeldung: note/5276171

Danke für den Hinweis. Offenbar funktioniert das JOSM-Plugin nicht zuverlässig. Ich habe die note manuell geschlossen

Hallo,
siehe osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

guten Tag,
ist der Name so ausgeschildert oder ist das ein rein descriptiver Name?

Ein Revert ein Jahr danach ist keine gute Idee. Zu viele Konflikte.

Hallo,

ist der Weg hier wirklich mit dem Namen "Nicht Gestreut, Rutschgefahr" beschildert? Auf Straßenfotos (z.B. hier https://www.mapillary.com/app/?pKey=503468431313000&focus=photo) habe ich kein entsprechendes blaues Straßenschild gesehen.
Auch das Schild "Fahr vorsichtig" passt noch nicht ganz, auch wenn die Intention zumindest an den Straßenbildern nachvollziehbar ist https://www.mapillary.com/app/?pKey=488479289431859&focus=photo

Hallo,

warum ist denn hier
way/1421949002#map=19/48.402451/12.958660&layers=N
eine Lücke?
Dort schreibt ein anonymer Einsender, dass der Weg inzwischen durchgängig ist. Könntest du dich als "local" der Sache annehmen?

Hallo,

was hat es mit dem Namen "unsicher" auf sich? Siehe auch note/5141165

friendly reminder.
s.a. note/5141299

friendly reminder
Siehe auch note/5141285

Hallo,

welche Art von Geschäft ist das denn?

Hallo,

woher kommt denn der "Name" 9 des Wegen way/1328739547 ?
Steht dort ein Schild, welches den Namen so benennt?

Hmm,
ich war eher zurückhaltend bei seinen Notes.
2 geschlossene Notes waren der Art "die Daten sind schon genau so erfasst wie im Hinweis gemeldet"
1x E-Mail-Addresse ergänzt (nachvollziehbar)
1x Brückenoberfläche ist Holz (statt befestigt), das war auch nachvollziehbar.
Lediglich bei dem Hinweis, dass es sich statt einer privaten Einfahrt um einen privaten Fußweg handelt (note/5120068) hatte ich meine Änderung jetzt komplett auf seiner Aussage festgehalten. Wenn du daran Zweifel hast, können wir das aber auch gerne reverten.

Hallo,

siehe note/3964670

Siehe changeset/172936688

Begründung? Der Holzweg ist ziemlich mittig auf dem CS. Was hatte daran nicht gepasst? Ich habe es mir nicht im Detail angesehen.

bzw. hier nochmal als query, habe noch einen übersehen
https://overpass-turbo.eu/s/2ap8