Hallo Tartanum,
Hier hast Du zur bestehenden Trasse eine parallel verlaufende Linie
(Weg: 1358315376) erstellt, der bei genauer Betrachtung wenig Sinn ergibt
und zudem noch unvollständig erfasst ist. Bitte nochmals überprüfen.
Gruß pitfire

Hallo Tartanum ,

bei dem Weg „Weg: 1358312476“ scheint es sich um eine Neuerschließung
als sogenannte Rückegasse zu handeln und endet mitten im Wald. Der Weg hat auch noch keine Anbindung an das routingfähige Gesamtnetz. Alle Straßen, Wege sollten miteinander verbunden sein und ein einziges Routingnetz bilden.

Gruß pitfire

Hallo IsAlexReal,

Du hattest hier in Deinem Änderungssatz: 143130804 dem
Wege Zum Werferstein (253929316), v3
ein "oneway=-1" verpasst mit der Bemerkung "locale".
Ist der untere Teilabschnitt in der Realität schon Einbahnstrasse. Dann müssen alle Bewohner der Häuser 5-11 beim verlassen ihrer Grundstücke den Berg hinauf?
Kannst Du die Umstände mit abklären.
changeset/162235830#map=12/50.7780/7.5416

Gruß pitfire

Dazu noch etwas Lesetoff für lange Winterabende:
https://community.openstreetmap.org/t/agenturstandorte-der-barmenia-versicherung/110151

Hi FvGordon,
bist Du sicher, dass die Teistrecke (Wegverlauf: Zum Werferstein (253929316)) auch schon Einbahnstraße ist. Die Vorgänger Version mit "oneway=-1" ist auch schon zweifelhaft. Jetzt müssen alle Bewohner der Häuser 5-11 große Umwege fahren? Ich vermute Du hast da die genaueren Ortskenntnisse und kannst daher meine Rückfrage verstehen.
Gruß pitfire

Hallo Nisyz,

danke für Deine Beiträge.
Bitte berücksichtige daß Parkplätze wie "Weg: 1357200778-parking=surface" eine Zufahrt benötigen.

osm.wiki/DE:Parken

oder am Straßenrand, als Street_parking erfasst werden.

osm.wiki/DE:Street_parking

Gruß pitfire

Hallo Nisyz,
kleiner Tipp!

Wenn Peter-Etzenbach-Straße jetzt "residential" ist, ist vermutlich "maxspeed=5" ungültig. Wenn es weiterhin "living_street" ist bekommt es kein maxspeed.

Gruß pitfire

Hallo FKastel,
erst einmal danke für Deine Bemühungen mit "Änderungssatz: 154549455" die Waldwege anzupassen.
Aber hier hast Du eine Vollsperrung für fast alles erfasst. Gibt es dazu die entsprechende Beschilderung.
foot=designated erfordert traffic_sign=DE:239 sowie bicycle=no DE:254 & horse=no DE:257-51

Gruß pitfire

Hallo FKastel,

bitte keine Wege, die eindeutig nicht auf ihrer gesamten Länge dem Kriterium "access=no" entsprechen ausstatten.

access=no bedeutet:

Kein Zugang für die breite Öffentlichkeit (Benutzung nicht erlaubt.) Stärkeres Verbot als private. Beispiele: eine vollständig gesperrte Straße; eine gesperrte Militäreinrichtung.

Der Weg ist eindeutig auf den Geoportalen NRW einsehbar.
Einschränkungen bezüglich der Nutzung erfolgt mit entsprechender Beschilderung.
Siehe auch:
Für Privatwald-Besitzende und Wald-Nutzende regelt Kapitel 2 des BWaldG § 14 das Betreten des Waldes. Hierin heißt es: Das Betreten des Waldes zum Zwecke der Erholung ist gestattet

MfG pitfire

Hi team_jensileinchen,

danke für deine Nachträge.
Die OSM Datenbank benötigt auch bei der Farbgebung von Objekten die BE Schreibweise. Findest Du unter "DE:Key:colour"

osm.wiki/DE:Key:colour?uselang=de

Gruß pitfire

Hallo team_jensileinchen,

danke für die Korrekturen. Mit der Adressvergabe scheint etwas nicht zu stimmen. Jetzt sind beide Gebäudeteile Krummer Weg 2. Der südliche Eingang ist aber laut ALKIS "Seligenthaler Weg".
Wenn es ein Doppelhaus ist, bekommt es das Attribut "semidetached_house"
Bitte nochmals überprüfen!
Es wäre wirklich hilfreich wenn Du die anliegenden Straßen wo Du Straßenlaternen mappst kurz überprüfst ob diese auch ein "lit=yes" haben, und wenn nicht dieses zu ergänzen.

Gruß pitfire

Hallo leonlül,

danke für Deine Bearbeitungen.
Wenn Du "sachen ergänzt" wäre eine genauere Beschreibung für eine Nachkontrolle sehr hilfreich.

Es wäre wirklich hilfreich wenn Du die anliegenden Straßen wo Du Straßenlaternen mappst kurz überprüfst ob diese auch ein "lit=yes" haben, und wenn nicht dieses zu ergänzen.

Bitte beachte in ID unten auf der rechten Seite ein kleines gelbes Fenster mit möglichen Fehlermeldungen.

Gruß pitfire

Hi Andy,
danke, egal wie gut man versucht aufzupassen, immer mal wieder schleichen sich kleine Schweinereien ein!
Gruß pitfire

Hi 431c57,

Domain für: Duetto (264273919), v7
ist ungültig und der Parkplatz bekommt kein "cuisine"

VG pitfire

Hallo 431c57,

es wäre wirklich hilfreich wenn Du die anliegenden Straßen wo Du Straßenlaternen mappst kurz überprüfst ob diese auch ein "lit=yes" haben, und wenn nicht dieses zu ergänzen.

Danke & Gruß
pitfire

Hallo AndySchulte,
hat sich der Standort für Hs. 76a so massiv verändert. Geoportal NRW zeigt das Gebäude im hinteren Ende des Grundstücks neben 74c. 74c scheint ein Neubau der auch noch in der Datenbank fehlt.
Danke und Gruß pitfire

Hi kuchenblechmafiosi,
das ist nachvollziehbar.

Es fehlt aber immer noch der Zusatz:
+ segregated=no
osm.wiki/DE:Key:segregated.

Die Trassen "Weg: 377176371" werden von "Weg: 1352860234" überlappt!

Der "Knoten: 12517830367" liegt ohne Verbindung zur Hauptstrasse im Nirwana!

Die Strassentrasse braucht noch Infos über neuen separaten Weg:

osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Erfassung_als_eigenst%C3%A4ndige_Linie

Insbesondere die Abschnitte:
Gemeinsamer Geh- und Radweg
Der Geh- und Radweg ist baulich nicht durch einen Grünstreifen, Graben, Büsche, usw. von der Fahrbahn abgesetzt.
&
Gemeinsamer Geh- und Radweg
Der Geh- und Radweg ist baulich durch einen Grünstreifen, Graben, Büsche, usw. von der Fahrbahn abgesetzt.

VG

Hallo kuchenblechmafiosi,

danke für Deine Beiträge zur OSM Datenbank.

Leider gibt es einiges zu hinterfragen.
Die gesamte Strecke ist eindeutig kein reiner "cycleway",
sondern ein Gemeinsamer Geh- und Radweg.
Seit 2008 ist es anerkannt, für alle Rad- und Gehwege highway=path zu verwenden.
Dazu findet Du je nach Vorfindesituation hier die differenzierte
Beschreibung:
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#highway=cycleway_und_highway=footway

Der Rad- und Gehweg ist baulich abgesetzt, oder der Geh- und Radweg ist baulich nicht abgesetzt.

Am Startpunkt liegen jetzt trasse übereinander !

https://www.mapillary.com/app/?pKey=4050293475049857&focus=photo&lat=51.08039839999998&lng=7.539265&z=18.814642620856045&mapStyle=OpenStreetMap&x=0.48831370358997195&y=0.6263512272580739&zoom=0

Wegabschnitt Weg: 1352860236 ist eine Brücke, obwohl in
mapillary an der Stelle keine Trasseüberlagerungen erkennbar sind.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=945019863689014&focus=photo&lat=51.08285890000002&lng=7.5316695999999865&z=17&x=0.48243891075428424&y=0.5132871409434427&zoom=1.13543599257885

VG pitfire

review request:
@Scooty66
Your request for examination.
Now it's right.
Thanks and greetings

Hi Scooty66,
oneway=yes bleib und der Datensatz bekommt lediglich das Zusatzfeld als Unterschlüssel: (oneway:bicycle=no)

osm.wiki/DE:Key:oneway#Einschr%C3%A4nkungen
good luck