Danke für die lehrreichen Einblicke!

Anstatt sie zu löschen, hätte sich auch eine elegantere Lösung angeboten: osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix
Damit wäre sie zumindest vermerkt und mit der übergeordneten Relation verknüpft; dann wundert man sich nicht, warum sie fehlt (so wie ich)...

Vielen Dank für die Rückmeldung! Ich war im Glauben sie sei ausgeschildert. Auf https://www.radverkehr.sachsen.de/9202.html (Stand 2019) sind geplante Routen speziell gekennzeichnet; die Elbe–Städteroute gehört nicht dazu. Allerdings wird die Wegweisung für alle Routen im Raum Meißen als "Sonstiger Standard" angegeben; was das genau bedeutet ist nicht klar. Entsprechend deiner Beobachtung habe ich die Relation angepasst: changeset/126064683 (network=lcn, mit osm.wiki/Tag:note=). Sobald sie ausgeschildert ist, brauchen nur diese beiden Werte geändert werden.

Dasselbe habe ich auch für II-4 (Floßkanal), II-19 (Altenberg–Freital), II-30 (Napoleon) gemacht, da ich in diesem changeset hier auch deren `network` auf `rcn` hochgestuft hatte. Zuätzlich habe ich einen fixme= hinzugefügt, mit dem Vermerk die Wegweisung zu überprüfen (da ich sie selber z.Z. vor Ort nicht kontrollieren kann).

Für II-2 (Neuseenland) habe ich aber `rcn` belassen, da die Region Leipzig bereits eine einheitliche Wegweisung besitzt.

Ich hoffe diese Entscheidungen sind zufriedenstellend.