jomamoj's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 186353224 | By the way: All the other edits around Landesgartenschau are very consistent and detailed. Great work! |
|
| 186353224 | I was at the north end. There is no sign DE:260. This is just a foot path / service road to access the Landesgartenschau grounds. Also there are new trees between the path and the farm land:
|
|
| 187428547 | Is this really a oneway street? It seems like only the maxspeed change was indended. As it seems like a mistake I've removed the oneway tag again in changeset/188888336 |
|
| 186353224 | Why is way/1510888771 tagged as track? It is an access road to the Landesgartenschau ground. highway=service would be reasonable. I choose highway=path because the main use is a pedestrian path. |
|
| 182767940 | Ist der Verlauf des Calenberger Weges über den Ausgang der Landesgartenschau markiert? In dem Zusammenhang: Ein Teil des Weges im Kurpart wurde im Rahmen der Landesgartenschau umgestaltet und existiert nicht mehr. Wurde der Calenberger Weg neu markiert? Siehe: note/5287333 |
|
| 181796123 | ...wiederhergestellt in changeset/182458581 |
|
| 181796123 | Warum wurde way/117767535 gekürzt? Der Weg wird zwar vom Zaun der Landesgartenschau unterbrochen, aber er ist weiterhin vorhanden. Das verschlossene Tor lässt sich als barrier mit access=no taggen. |
|
| 182167903 | Der Klusweg ist nun als Einbahnstraße getaggt. Ist dies korrekt? Anscheinend fehlen da noch Parkplatzzufahrten in die andere Richtung. Wenn der Klusweg nun eine allgemeine Parkplatzausfahrt ist, wäre Straßenklasse highway=service geeigneter. |
|
| 164955435 | Bei diesem Changeset wurde vergessen, dass oneway=yes Tag auf diesem Straßenstück zu ändern:
Korrigiert mit
|
|
| 161773883 | Die eingezeichneten Fußwege finde ich nicht schön, aber ich möchte die Karte auch nicht komplizierter als nötig machen. Insbesondere die Situation für Radfahrende ist sehr kompliziert. Daher würde ich Fuß- und Radweg nicht getrennt von der Straße einzeichnen.
|
|
| 161773883 | Ich vermute die Antworten auf die Linksabbiege-Fragen sind jeweils Nein. Aber ich schaue mir das demnächst noch mal vor Ort an. Eine Fußgängerampel ist vorhanden und nun auch getaggt:
|
|
| 162215287 | In Deutschland ist das mit der Beschilderung ja so eine Sache. Ich würde argumentieren, dass der Weg als beschildert gilt, wenn in einer Richtung ein Schild vorhanden ist. Aus Richtung Norden ist ein Schild vorhanden:
|
|
| 161592322 | Okay, highway=secondary ist sinnvoll. Doch warum ein tertiary_link an einer secondary Straße? |
|
| 161132317 | typo bei way/219188458 : "Statautobahn"
|
|
| 158447420 | Zum Thema Löschen oder demolished: Die abgerissenen Straßenstücke wurden bereits in https://osmcha.org/changesets/160009553 gelöscht. Leider wurden in dem Changeset nicht die Relationen angepasst und sind nun unterbrochen. |
|
| 158447420 | "Bestimmte Wege lassen sich jedoch später wiederverwenden" - das ist auch die Definition von disused: "derzeit nicht genutzt – z.B. geschlossen oder leerstehend (Wiederinbetriebnahme/-Nutzung leicht möglich; das Objekt ist noch überwiegend intakt)" |
|
| 158447420 | Die Zufahrten wurden in diesem Changeset gelöscht: https://osmcha.org/changesets/160009553 Meiner Meinung nach wäre es sinnvoller, entweder
|
|
| 158447420 | Warum ist construction passender? Nach meinem Verständnis bedeutet highway=construction, dass am Ende der Bauarbeiten, die Straße benutzbar sein wird. Daher wäre ein Lifecycle prefix passender. Da inzwischen die Zufahrten zu den Brücken abgerissen werden und auch in OSM schon gelöscht sind, wäre auch demolished:highway=trunk denkbar. |
|
| 155974443 | Ich denke das highway=construction Tag an way/793875810 ist nicht korrekt: Laut Note und https://hauptstrasse-bielefeld.de ist die Straße ein temporäre Einbahnstraße. highway=construction bedeutet aber, dass die Straße komplett gesperrt wäre, siehe: highway=construction |
|
| 159930975 | Danke :-) |