Hallo theraser,

danke für das Feedback.

Für das Rechtsabbiegen in die Hohenstaufenstraße hat ein Verbindungsweg gefehlt, diesen habe ich nun eingetragen: way/1194076806

Die von dir genannten cycleway-tags habe ich korrigiert, danke für den Hinweis.

Zur separaten oder nicht separaten Erfassung von Radwegen: Den von dir verlinkten wiki-Beitrag zur Kartierung von Radwegen in Berlin verstehe ich so, dass man sich dort für das separate Eintragen von Radwegen ausspricht, wenn es eine gewisse bauliche Trennung gibt:

"... selbst wenn sie baulich "nur" durch Bordsteine, parkende Autos oder evtl. Poller (siehe unten) von der Fahrbahn getrennt sind"

Ich habe alle von der Fahrbahn durch Bordsteine getrennten Radwege, die separat erfasst waren, auch so belassen. Nur Radwege, die OTG nur Radfahrstreifen sind, die also nur durch eine durchgezogene Linie von den Fahrstreifen getrennt sind, habe ich gelöscht und in den Hauptweg integriert. Für diese Erfassungsart spricht sich auch der Berliner Text aus:

"Fahrradspur (Radfahrstreifen oder Schutzstreifen, mit Linien und Symbolen auf der Fahrbahn markierte Radspuren): Wenn nur Markierungen und keine weiteren Barrieren zur Fahrbahn bestehen, werden Fahrradspuren mit ihren Eigenschaften an der Straßenlinie erfasst: ..."

Oder habe ich vielleicht etwas übersehen? Dann wäre ich dankbar, wenn du mir die konkrete Stelle nennst. Oder wir haben uns nur missverstanden?

VG Jo

Hallo nochmal,
ich habe es gewagt und habe meine Idee umgesetzt, siehe meine Änderungen in changeset/139055276
Aus meiner Sicht ist so weiterhin alles Wesentliche gemappt.

@theraser: Ich habe mir Mühe gegeben, alle von dir gemappten Informationen zu erhalten, nur anders dargestellt. Wenn du etwas vermisst, gibt gerne Bescheid :-)
VG Jo

Hi, danke für die Rückmeldung. Ich nehme mir das mal für die nächsten Tage vor.

Hallo joe2812,
du hast hier zum x-ten Mal mindestens ein Gebäude eingemalt, dass noch nie existiert hat. Das nervt echt. Bitte unterlass es in Zukunft, blind falsche Daten aus ALKIS abzumalen.
Habe das Gebäude (way/1120652018) gelöscht.
VG Jo

Danke für die Info! :-)

Hallo Hb-,

mich würde interessieren, welche Änderungen du hier vorgenommen hast? Leider ist der Änderungssatzkommentar nicht so aussagekräftig. Und die Quellenangabe war wahrscheinlich ein Versehen? Welche Quellen hast du denn verwendet?

Ich würde mich über eine kurze Rückmeldung von dir freuen.
Viele Grüße
Jo

Hallo theraser,

ich habe eine Frage zur neuen Radweg-Querung über die Friedrich-Ebert-Anlage [1], die du eingezeichnet hast. Meiner Meinung nach könnte die Querung deutlich einfacher gemappt werden. Meiner Meinung nach ist das hier teilweise Spurtagging (z.B. zum Teil eigene Wege für nur aufgemalte Radfahrstreifen). Dadurch entstehen auch mehr Ampeln, als es in der Realität gibt. Aufmerksam bin ich auf die Sache durch die meiner Meinung nach berechtigten Frage in einem Hinweis-Marker [2].

Wenn du nichts dagegen hast, würde ich die Querung etwas einfacher mappen. Möchte dich aber vorher zu deiner Ansicht fragen. Wie siehst du die Sache?

VG Jo

[1] osm.org/?mlat=50.11101&mlon=8.65735#map=19/50.11101/8.65735&layers=N
[2] note/3606357

Hallo Schroduck,
da du leider bisher nicht geantwortet hast, habe ich nun angepasst:
"Regenbogenkreisel" nur als loc_name
"Regenbogenviertel" als neighbourhood statt als quarter
VG Jo

Hallo Wanderwilly,
danke für deine Eintragungen. Mir ist aufgefallen, dass du einen Altglascontainer (node/9617089203) hinzugefügt hast mit dem Attribut recycling:glass=yes. Dieses wird in OSM nur verwendet, wenn wirklich Glas im Sinne von Fensterscheiben u.ä. entsorgt werden kann. Für Glasflaschen und Konservengläser gibt es recycling:glass_bottles=yes. Bei einem anderen Container (node/321359045) hast du recycling:glass_bottles=yes wieder ergänzt, obwohl das Attribut kurz zuvor erst entfernt wurde.
Kannst du das bitte prüfen?
Danke und viele Grüße
Jo

Hallo oha,
wenn du straßenbegleitende Parkplätze als Fläche einzeichnest, achte doch bitte darauf, dass du sie nicht an die Straßenlinie anflanschst. Die Parkflächen gehen ja nicht bis zur Straßenmitte. Besser ist es, die Flächen in der Größe zu zeichnen, wie sie in der Realität auch tatsächlich sind.
Beispiel: way/1131047059
oder way/1131047053
Für den erstgenannten Parkplatz werde ich das jetzt schonmal anpassen.
VG Jo

Hallo nochmal,
schade, dass du nicht geantwortet hast. Ich werde den Parkplatz nun löschen.
VG Jo

Kleine Erinnerung an meine Frage :-)
Meiner Meinung nach ist die Bezeichnung "Regenbogen-Kreisel" nicht offiziell und ich würde sie in "loc_name" verschieben.
Das "Regenbogenviertel" hingegen würde ich löschen, wenn das keine offizielle Quartiersbezeichnung ist.

Mmh. Vor ein paar Tagen war ich vor Ort, da war der Radweg auf der Fahrbahn, nicht hinter dem Bordstein. Es ist natürlich möglich, dass da der Radweg neu angelegt wurde, nachdem du dort warst. Aktuell ist der Way in OSM jedenfalls zum Teil nicht parallel zum Gehweg, sondern durchgängig parallel zur Fahrbahn gezeichnet.
Dann werde ich den Radweg in OSM bei Gelegenheit auf den aktuellen Stand bringen und ihn als Eigenschaft der Fahrbahn kartieren

Merci :-)

Hallo,
ich habe eine Frage zu dem von dir eingetragenen Radweg way/1126730215
In der Realität ist das ein Radfahrstreifen auf der Fahrbahn, kein baulich getrennter Radweg. Diese Radfahrstreifen sollten als Eigenschaften der Straße kartiert werden (cycleway=lane) und nicht als separater Weg.
Siehst du das hier anders?
VG Jo

Danke für die Wiederherstellung. Ich halte es in letzter Zeit so (ebenfalls in Anlehnung an die Diskussion im Forum https://community.openstreetmap.org/t/anfang-2023-werden-alle-offentlichen-telefone-der-telekom-in-de-abgeschaltet):

Wenn das Telefon abgeschaltet ist, aber äußerlich unversehrt aussieht, wird es disused:amenity=telephone. Wenn es nicht mehr unversehr ist, weil z.B. der Hörer nicht mehr vorhanden, dann wird es abandoned:amenity=telephone

VG Jo

Hallo,
kurze Frage: Ist die Camberger Brücke jetzt tatsächlich auch ein Stückchen südlich der Hermann-Eggert-Straße gesperrt? Oder hast du den way way/606473925 aus Versehen mit den Baustellen-tags versehen?
VG Jo

Asche auf mein Haupt. Keine Ahnung warum, ich das informal=yes vorhin übersehen habe. Danke trotzdem für die schnelle Rückmeldung :-)

Hallo kaltuna,
warum hast du denn die Telefonzelle gelöscht? Ein anderer Mapper hatte den node kurz zuvor mit einem lifecycle-Präfix versehen, was ich ganz passend fand. Fakt ist, dass die Telefonsäule Ende letzten Woche noch da war, wenn auch außer Betrieb. Unwahrscheinlich, dass sie seitdem ausgegraben wurde.
VG Jo

Hallo,
wenn das nur ein Trampelpfad ist und kein offiziell unterhaltener Weg: Was hältst du davon, informal=yes zu ergänzen? Siehe osm.wiki/DE:Key:informal
VG Jo