Bonjour Marc,

merci d’avoir comblé les deux lacunes des relations mentionnées (lignes de bus) dans le changement changeset/167901182. J’ai dû manquer d’attention un court instant et je n’ai pas pensé à les fermer moi-même après avoir modifié la géométrie des chemins.

Salute

PS : Si tu as encore envie/intérêt pour d’autres avertissements concernant les transports publics, tu pourrais jeter un œil à ces deux visualisations :

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=-4.09690&lat=47.94744&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=ptv2_routes_%2Cptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes

https://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#zoom=11&lat=50.7738&lon=12.1948&item=1260&level=1%2C2%2C3&loc=11/47.9461/-4.0464

(traduit automatiquement)

PS zu:

> jetzt bekomme ich hier meldungen das sich das routing ändert.

Oder meinst du das Routing, was vorher tatsächlich durch die fehlende TR merkwürdig war war?:

https://imgur.com/a/tJnWZFj

osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=52.243096%2C8.911639%3B52.24347%2C8.914676#map=17/52.242439/8.909451

Moin moin,

> warst du hier wirklich vor Ort oder mappst du hier nur vom Luftbild?

Vom "NRW Orthophoto (RGB)" wie ob bei imagery_used=NRW Orthophoto (RGB) notiert. Wie kommst Du auf "wirklich" vor Ort?

> Das dingen war eigentlich ziemlich gut gepflegt

Die Abbiegebeschränkungen waren aber nicht ganz ok (es gab Reste von kaputten Einheiten, und eine AB fehlte komplett)

> und jetzt bekomme ich hier meldungen das sich das routing ändert.

Haste mal einen Link dazu, das würde mich schon interessieren.

> Und da sind auch definitiv fehler drin - (turn:lanes:forward=1)

Danke ! - Ja, das war ein Vertipper und natürlich lanes:forward=1 gemeint. Ist behoben, siehe Änderung: changeset/167810175

> ... changesets kleiner machen könntest

Ja, ist durchaus machbar, allerdings finde ich die generelle Grösse von hier 61 Änderungen schon eher recht klein:
https://imgur.com/a/u3as9xg

Schöne Grüsse

Way restored, see:
changeset/167603662

Moin moin,

danke für Nachricht, interessante Auswertung.

Also scheinbar knappes Ding (rot 431s / grün 430s).
Kein Ahnung was das richtig ist. Eventuell lag es daran, weil ich an einem Kreuzungsknotenpunkt https://pewu.github.io/osm-history/#/node/6566103 die zentrale Ampel auf die einzelnen Wege verteilt habe, wo sie dann dort nur auf die jeweils eine betreffende Richtung wirken und ich aber eine Ampel (Richtung von S>N) vergessen hatte. Ist hiermit (changeset/162233701) hinzugefügt. Schaue gerne mal, ob sich da wieder etwas vom Routing her zurückändert...

Stimmt der eine CS hier ist tatsächlich etwas groesser geworden, da war ich wohl gerade im flow...

Bzgl. node/12462668980, naja das ist dort (https://www.mapillary.com/app/?pKey=233764699752312&focus=photo&lat=51.715257403333&lng=8.74577097&z=17&x=0.8668232657385975&y=0.5166356510550884&zoom=2.3545258547493155) keine normale grosse 3-Feld-Ampel, sondern eine mit nur 2 Feldern (gelb und rot bspw. https://de.wikipedia.org/wiki/Ampel#/media/Datei:Ampel-Goettingen-37.jpg). Nahm an, dass das im wiki (traffic_signals=*#Tagging) die ist, die als drittes in der Tabelle aufgeführt wird "A traffic light that only turns red to let pedestrians cross - []".

Es ist ja keine reine Fussgängerampel (da gibts ja auch immer Geräte für die Autofahrer) - Upps sehe gerade (https://de.wikipedia.org/wiki/Ampel#Lichtsignale_auf_Anforderung_und_zweifeldige_Signalgeber) wird von wikipedia auch als eine Bedarfsampel genannt, oder müsste das dann anstatt highway=traffic_signals + traffic_signals=pedestrian_crossing sogar highway=traffic_signals + traffic_signals=on_demand sein?

Aber falls das (generell und dir) gar nicht passt, ändere es gern nach deinem Wunsch.

Schöne Grüsse

PS: Wo genau nimmst du an, dass da noch weitere diverse Sachen unstimmig sind?