Janei, det var den altså ikke. Jeg må ha sett feil når jeg kjørte forbi :D

Du tagget denne noden: node/308242764
med motor_vehicle=yes og foot=no
Var det noen spesifikk mening med det eller var det et uhell? Jeg kan ikke se noe annet enn at det er tillatt å gå forbi denne sperringen?

Du har nok rett. Bedre nå :)

Vet ikke helt hvilken du mener... Kanskje en glipp?

way/28040517
Her ble access=no selvom det også var fixme som sa hvorfor. Har du vært i terrenget å sjekket?
Vegen er fortsatt stengt...

node/1912770323
Her er shelter=yes slettet, selvom det ganske tydelig er et skur der. Og noden er flyttet 15 meter uten at veier som henger på er oppdatert; dermed er det nå 2x 90grader sving der...

Hi! This way: way/1156623209 seems to go straight through a building, is not connected on the beach end and has an unusual highway=stairs tag. Could you look into it?

Thank you for your contribution. However, there was a few issues with this and nearby edits. You seem to have replaced the important highway keywords (unclassified, service, path, etc) with something more like a description (Farm Road etc). See f.ex way/344363925/history . By doing that, the roads disappeared from the map and is not routeable using GPS etc. I have reverted the ones that I could find, so don't worry.

NVDB er en god kilde, men desverrre ikke alltid "on the ground truth". Pass på i områder med omfattende ombygninger på gang. Rundkjøringen du slettet kjørte jeg gjennom nå i kveld. way/1128003100

An error message does not justify outright deleting the restriction. The restriction is still in place. I saw the sign just a couple of days ago: "Innkjøring forbudt, gjelder gjennomkjøring til Madlaveien" . Reverting.

A temporary ramp has been opened during construction

I was just indicating that there is a sign there, but I didn't have enough information to properly tag the restriction. I have now edited in a restriction that will work for routing purposes, tho.

Hei :)
Ser du har lagt til en del relasjoner med usving forbudt i forbindelse med rundkjøringer. Dette er generelt ikke nødvendig. Geometrien gjør at routere typisk ikke vil foreslå en slik rute uansett. Så du kan spare deg det arbeidet :)
Unntaket er selvsagt der det faktisk er skiltet (og til og med da gir det ofte seg selv med hvordan veiene er koblet)
Et eksempel: relation/14554151/

Heisann! Er ikke helt enig med taggingen på noen barriers i denne og noen changesets i nærheten.
Du har tagget med barrier=stile og stile=squeeze
Eksempelet som vises i wiki om stiles type squeeze tror jeg aldri jeg har sett i Norge :D
Jeg pleier å tagge slike med barrier=cycle_barrier og bicycle=yes foot=yes
Hva tenker du om det?

It was just an some temporary tags while editing. I just forgot to delete the tags before upload. Thanks.

En liten port med kode-hengelås. Var tilsvarende åpen i begynnelsen, rett etter åpning av anlegget.

Takk for kommentar.
Du har nok helt rett.
I begynnelsen var det rett nok ikke skiltet slik (det var også en sak i media om det).
Men enkelte detaljer synes jeg passer å ha fortsatt. F.eks porten i gjæret og way/658000912

way/1041473444 ble "lagt oppå" korrekt tagget revet bygning (brownfield)

F. eks way/1013790745

Minst et par av husene i denne importen kolliderer med hus som er revet for lenge siden og tagget med brownfield.