Danke für den Hinweis. Da habe ich mich offensichtlich verklickt. Ist korrigiert.

Hallo Rainer,
ich habe mich etwas ins Thema eingelesen und kann das nun auch besser nachvollziehen. Ich muss aber sagen, dass ich eigentlich nur ein einziges Argument wirklich überzeugend finde: die schlechte Bearbeitbarkeit "verklebter" Flächen.
Ich werde fortan vielleicht nicht ganz auf die "Verklebetechnik" verzichten, aber sie auf jeden Fall sparsamer einsetzen.

Ich habe bisher noch keine Erfahrung mit dem dem Zurücksetzen von Changesets. Brauche ich dafür JOSM, oder geht das auch anders? Gibt's da irgendwo ein Howto?

Viele Grüße
Christian

Hallo Rainer,
danke für deine Frage, auf diese Mapping-Praxis hat mich bisher niemand angesprochen.

Ich mache das i.d.R. immer so, da es meiner Meinung nach "topologisch richtig" ist. Der Way stellt nicht nur die Straßenmitte dar, sondern die gesamte Straße und die Landnutzungsfläche reicht bis an die Straße heran.
Wenn also nicht gerade ein breiterer Gras- oder Gebüsch-Streifen neben der Straße verläuft (den würde ich extra Mappen, allerdings dann auch wieder bis an die Straßen-Linie heran), dann schließt die Landnutzung meines Erachtens an die Straße an. Das Bankett, der Straßengraben, Gras/Straßenbegleitgrün sind als Teil der Straße zu rechnen. Jedenfalls, wenn man nicht gerade entlang aller Straßen noch einen Streifen generisches landuse=grass einfügen will - was ich überflüssig finde.

Du hast natürlich einen Punkt mit der Erschwerung der Bearbeitung (durch ungeübte Nutzende). Daran habe ich ehrlich gesagt noch nicht gedacht.

In der Gegend Görschnitz habe ich die meisten Landuse-Flächen (abgesehen vom Wald) vor längerer Zeit selbst angelegt und wollte da jetzt mal "aufräumen". Deshalb ist da gerade so viel Aktivität.

Viele Grüße
Christian

Thanks for your message. It was indeed an unintended typo. Another user fixed it yesterday. Happy to see correction cycles are working. ;-)