Ist der Bahnübergang Urspringerstraße immer noch gesperrt?

Hello,
why did you delete the paths? I remember hiking there and have quite visible paths in my memory. Not always clearly recognizable, but mapped quite sensibly. And also: If a path is not visible, you can enter the properties accordingly, e.g. “trail_visibility=horrible” or “trail_visibility=none” if there really is no visible trail.

What do you think, wouldn't that have been a better idea?
Regards, Filip

Ja, das stimmt allerdings. Ich passe sowas normalerweise auch immer an bzw. lösche überflüssige Tags.

Hallo map per,

ich kann es nicht mit hundertprozentiger Sicherheit sagen ob genau in dieser Gegend Verbotsschilder existieren. Was ich aber absolut sicher weiss, ist dass es weiter nördlich welche gibt. Das ganze Thema Mountainbiken auf den dortigen Isartrails ist ein extrem sensibles und wurde vor vielen Jahren schon leidenschaftlich diskutiert. Es gab sehr viel Streit und Missgunst deswegen. Ich werde, wenn ich mal wieder dort unterwegs bin, nochmal genau darauf achten.

Viele Grüße, Filip

Hi !MRGBoss,
ich frage mich gerade ob es wirklich nötig ist, Erdgaspipelines zu mappen, noch dazu wenn es nur „interpolated/estimated“ ist. Woher stammen denn die Informationen über die Lage? Im östlichen Bereich scheinen sie ja noch etwas genauer zu sein, aber Richtung Westen erscheint mir das Ganze doch sehr beliebig. Was denkst du, brauchen wir das wirklich?
Grüße, Filip

Das mit der Routing-Thematik und dem Verstand stimmt absolut :-)
Grüße, Filip

Hallo Hungerburg,
da es in Österreich tatsächlich grundsätzlich verboten ist auf Wanderwegen und Pfaden zu Reiten oder Fahrrad zu fahren, habe ich „horse=no“ wieder hinzugefügt („bicycle=no“ war schon drin). Allerdings finde ich es doch ziemlich absurd, dies bei so einem Steig noch extra erwähnen zu müssen, da wohl niemand ernsthaft auf den Gedanken kommt, hier reiten zu wollen. Bei Pfaden ist ja immer standardmäßig bike und horse auf yes (bzw. NICHT auf no), d.h. in Österreich sollte man wirklich vor allem bike explizit auf no setzen (was ich auch nicht immer mache, zugegebenermaßen). Aber bei horse sehe ich das etwas entspannter; es ist ja nicht so dass man potentielle Reiter ermutigt auf Pfaden zu reiten, die nicht explizit mit „horse=no“ getagt sind.

Hi nochmal,
den guten BRouter kannte ich, aber nicht dessen suspects feature, interessant!
Was mir noch nicht so ganz klar ist, ist die Frage was es mit den due dates auf der watchlist auf sich hat. Was passiert wenn ein due date abläuft?

Grüße, Filip

Hey Metzor,
danke für deinen Hinweis!
Mit diesen Abbiegebeschränkungen muss man auch erst mal warm werden ;-)
Hab den Fehler korrigiert, jetzt sollte es passen.

Und wegen „unüblich“… Ja stimmt wohl, aber es spiegelt eben die Realität etwas besser wieder (wie du ja schon bemerkt hast, gute Absichten etc.). Zumindest habe ich jetzt daraus gelernt wie man es wirklich richtig macht bzw. auf was man ganz genau achten muss.

Welches Qualitätssicherungstool hat dich denn auf die Spur gebracht wenn ich fragen darf?

Viele Grüße zurück,
Filip

Dann ist die Lösung mit der Latschengasse jetzt doch ein guter neuer Kompromiss.

Hallo, ich hab hier releativ pragmatisch entschieden diesen kurzen Way, der nicht mit einem anderen verbunden war, zu löschen. Ja, man kann ein kurzes Stück im Luftbild erkennen, ein kurze Latschengasse, aber es ist völlig unklar was dort wirklich ist und ob man das noch als Weg bezeichnen kann. Ich hab sowas an anderen Stelle auch schon gesehen, kurze Wegstücke die nicht mit anderen verbunden waren. Manche hab ich dann sogar, wenn sich die Gelegenheit ergab, vor Ort überprüft. Meist war das dann ein Fall von „over-mapping“, also übertrieben akribischem Eintragen von (ehemaligen) Pfadspur-Fragmenten die wirklich keinen Mehrwert für OSM bieten. Das kann man natürlich diskutieren und auch anders sehen. Ich persönlich würde dieses Stück gelöscht lassen, vor allem weil es auch nicht so aussieht als ob die Spur dort noch weiter geht. Das einzige was ich mir noch vorstellen könnte, wäre die gelöschte Spur mit einem weitern Wegstück, mit visibility=no, mit dem östlichen Pfad zu verbinden. Aber ehrlich gesagt sehe ich dafür keine Notwendigkeit sondern würde es für übertrieben halten.

Hi Manuel, vor zwei Tagen war ich mal wieder im Spatenbräufilz unterwegs. Dabei sind mir scheinbar existierende Wege in der OSM-Karte aufgefallen, welche es vor Ort tatsächlich nicht gibt. Ich meine vor allem die beiden, nicht an den Rest angeschlossenen, Wegstücke ganz westlich in diesem Änderungssatz. Ja, auf dem Satellitenbild sieht man hier Spuren von den Traktoren wenn die Moorwiesen einmal im Jahr gemäht werden. Aber wenn man vor Ort ist, merkt man schnell dass das so gar nichts mit einem Weg zu tun hat, den man in OSM mappen sollte. Ich werde diesen beiden kurzen Tracks deshalb entfernen. Noch dazu ist das Gebiet hier sehr sensibles Terrain, da sollte man die Leute nicht auf vermeintlich existierende Wege locken. Ich hoffe das geht in Ordnung für dich.
Viele Grüße, Filip

Gibt es diesen „Weg“ noch?

Hallo Michael,
ich bin gerade auf La Gomera (in Alojera) und will in den nächsten Tagen mal in die Tejeleche Berge wandern. Frage: Woher weisst du, dass der von dir dort eingetragene Aussichtspunkt „Mirador de San Miguel“ heisst?
Bin nur neugierig, weil der Punkt dort oben ja nicht ein Gomera-klassischer, gut erreichbarer Mirador ist.
Viele Grüße,
Filip

Ich war hier heute vor Ort, da gibt es definitiv keinen Weg mehr, beim besten Willen nicht :-) Auch der Abschnitt über die Hangwiese lässt keine Spur von einem Pfad erkennen. Also hab ich ihn wieder gelöscht, ich hoffe das ist in Ordnung.

Hi Sebastian,
top! Und ja stimmt, im ID Editor sieht man keine kleinen Pfeile; ich merke mir hier immer „Rechts geht’s runter“, bezogen auf die Pfadrichtung (wie eben auch bei cliff oder z.B. weir).
Wie gesagt, die OSMAnd App ist der einzige mir bekannte Renderer welcher dieses tag aktuell zeigt, ich hoffe andere ziehen bald nach.
Grüße,
Filip

Hi Sebastian,
ich finde es toll dass du hier dazu beigetragen hast, die Geländestruktur besser zu erfassen. Allerdings hat das garantiert nichts mit „cliff“ zu tun. Ich kenne mich in dieser Gegend sehr gut aus, habe dort auch schon viel gemappt und versuche auch generell immer öfters Geländeformen in OSM korrekt zu erfassen.
Für diesen Fall würde ich „natural=earth_bank“ vorschlagen. Dieses tag lässt sich auch weiter spezifizieren, siehe hier:
natural=earth_bank
Hier würde ich als Zusatz-Tag „scarp“ empfehlen. In Apps wie OSMAnd werden diese tags auch schon gerendert.

Viele Grüße,
Filip aka mountaincrest

Lieber Baumläufer, nimm es mir bitte nicht übel, aber ich habe mir erlaubt diesen „Platz“ anzupassen. Ich war gestern vor Ort und habe, mit bestem Wissen und Gewissen, daraus eine normale area=yes mit den von dir bereits gesetzten surface und smoothness tags gemacht. Den Namen habe ich auch erhalten. Aber mit Parkplatz und square hat das einfach nichts zu tun. Des Weiteren habe ich den Forstweg wieder durchgängig gemacht.
Viele Grüße, Filip

Hi und Danke für den Hinweis. Ja, weiter nördlich hatte ich das schon angepasst, hier ist es noch doppelt gekennzeichnet. Ich werde allerdings die Böschung lassen und das embankment tag am weg entfernen. Der Damm ist so groß und massiv, da finde ich es passender die Böschungen auf beiden Seiten des Weges separat zu zeigen (vor allem westlich des Weges geht es ja wirklich ganz schön runter).
Grüße zurück,
Filip

Hallo, ich bin etwas verwundert darüber, dass du diesen Ort, der wohl eher ein Holzlagerplatz ist, als Parkplatz und als „square“ gekennzeichnet hast. Woher stammt deine Vermutung?