Jetzt wollte ich fast widersprechen, weil die Haushälften gestern™ in meinem JOSM separiert waren – aber wahrscheinlich war das dann wegen meiner noch nicht abgeschickten Bearbeitung, denn da habe ich eine symmetrische Kopie erstellt. Jetzt habe ich die fraglichen Häuser nochmal in einer anderen JOSM-Instanz heruntergeladen und sie sind wieder zusammen, so wie es sein soll.

Interessanterweise wird aber Dein Change von vor ein paar Tagen in der History des Ways gar nicht angezeigt. Auch die OSM-Objektabfrage zeigt ihn nicht an. Ich bin offiziell verwirrt. So weit ich weiß, können Changes nicht einfach wieder entfernt werden.
Objektabfrage: way/125212851
Change: https://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=102232943
Was übersehe ich hier?

Ja, Taste b ist von building_tools. Damit konstruiere ich an anderen Ways ordendlich ausgerichtete Rechtecke, um u.a. saubere Zugänge anzulegen oder eine Vorlage zur Häuserbegradigung zu erstellen.

Mir geht es vor allem darum, bei meinen Änderungen *vor dem Absenden* zu prüfen, dass ich nichts versehentlich falsch zuweise oder gar lösche. Das kann JOSM dann ganz gut anzeigen. Z.B. habe ich zufällig entdeckt, dass das Erstellen eines Gebäudes (Taste b) über einem Adressknoten diesen Knoten automatisch in das Gebäude auflöst.

Laut OSM History Viewer hast du in dem Commit nur die beiden genannten Häuser bearbeitet und dabei verschoben. und die Haushälften sind tatsächlich voneinander getrennt („entklebt“). Ich kam darauf, weil ich auch gerade bei den Häusern bin. Die waren so günstig in der Nähe, als ich die Schulen und die Kirche erkundete, sodass ich gleich den ganzen Block mache. :)

Mir fällt gerade ein Nachteil von Methode drei auf: die Adress Validation in JOSM geht damit nicht. Die färbt nur Gebäude ein und auch nur dann, wenn sie die Adresse im Umriss stehen haben und nicht im Eingangsknoten. „Da heißt et aufpassen, Herr Lück“. ;-)

PS.: Hat es einen bestimmten Grund, dass Du vor ein paar Tagen bei den Gebäuden Heinrich Mann 12 und 14 die "Verklebung gelöst" hast (changeset/102232943)? Und warum nur dort und nicht beim Nachbarhaus?

Moin,

bei großen Häusern in dichterer Bebauung (zu denen ich bisher noch nicht vorgedrungen bin) wäre Methode 3 auch mein Favorit. Bei den kleinen Häusern in dünner Siedlungsdichte, mit denen ich mich bisher befasst hatte, war das weniger ein Problem und ich fand Eingänge hier weniger wichtig.

Mein innerer Monk war nur nicht gerade glücklich mit den inhomogen platzierten Knoten in den Reihenhäuschen. Ich gebe zu, das ist in gewisser Weise Taggen nach persönlicher Vorliebe und mir liegt es fern, einen Edit War anzuzetteln. Dann werde ich in Zukunft auch bei den kleinen Häuschen die Eingänge notieren und den vorhandenen Adressknoten dafür hernehmen.

Als ich vorgestern erste Notizen zu großen Wohnhäusern aufnahm, habe ich die Eingänge bereits mitbedacht, noch bevor ich Deine Nachricht las. :)

Der underground war ein Versehen. Ich schau mal, ob ich mir in JOSM einen automatischen Check einrichten kann.

Durch meine 3D-Vorerfahrung fand ich es weniger schwierig als vielmehr Spaß am Modellieren. :)

Bei den Brot-und-Butter-Gebäuden halte ich es weiterhin eher simpel, sonst werde ich ja nicht fertig. Auch wenn dann wegen Unregelmäßiger Umrisse das Dach nicht immer perfekt wird. Da müssen auch die Renderer erst noch besser werden.

Mein Ziel ist eine möglichst flächendeckend schöne Karte, die nicht mehr aus Default-Blöcken besteht.

Es gibt zwei verschiedene Firsthöhen, weil das Gebäude in der Mitte wie ein Regenwurm etwas dicker und somit auch höher ist. bei dem kurzen (in der Draufsicht "senkrechten") Verbinderstück ist die rechte Dachseite höher als die linke, weil sie über die Mittellinie hinaus nach links an das höhere Dach des Mittelstücks anschließt. Das war die große Schwierigkeit bei dem Dach, damit an der Verbindungsstelle von hohem und niedrigerem Dach der Winkel der Schräge gleich ist. Die Dächer nach Westen/Osten sind außerdem steiler als die nach Norden und Süden. Das sieht man daran, dass die End-Dreiecke nicht mit 45° einschneiden, sondern nur mit ziemlich genau 40°.

Ich habe unterschiedliche Dachformen genutzt, um Ways zu sparen. In diesem komplexen Sonderfall ist das leider nicht so geworden wie erwartet und ich werde es demnächst noch auf Skillion ändern.

Hallo czubi,
das mit dem Kommentar habe ich mir schon gedacht. Erst kurz nach dem Abschicken fiel mir ein, dass ich z.B. das review-Flag hätte setzen können. Ich möchte auch nicht unbedingt für jedes hypotethische Gebäude einen Forenthread eröffnen. Ist IRC für solche kleinen Detailfragen geeignet? Oder ein Sammelfaden? Ich habe natürlich schon im Forum zum Thema 3D-Modellierung geforscht.

Zum Thema:
Das Problem doppelter/überlappender Knoten kenne ich bereits von Blender zur Genüge. Ich habe daher mehrere Male alle Knoten der betroffenen Ways geprüft – alle sind Einzelknoten. Es gibt auch keine kongruenten Kanten mehr, von denen eine mehr Knoten als die andere hat, sodass ein Knoten mit einer Kante überlappt.

Beim Gebäude Eichendorffstraße 12 ist der problematische way/925185897 ein simples dreieckiges Dachstück. Ich benutze dort auch überlappende Dach-Parts für eine simplere Modellierung des Dachs. Das akzeptiert JOSM anstandslos.

Das von dir verlinkte, ziemlich kaputt aussehende Gebäude ist insofern sauber, als dass ich hier keinerlei Warnungen habe. Das chaotische Aussehen kommt von der nicht sauberen Grundrissgeometrie, wodurch die Winkel nicht alle zusammenpassen. Ich habe über eine Stunde lang mit Maßwerkzeug, Skizzen und Taschenrechner die Dachhöhen ausgerechnet. :D Außerdem hatte ich vorgestern noch falsche Dachtypen korrigiert. osmbuildings zeigt das Gebäude inzwischen sehr passabel an: https://osmbuildings.org/?lat=50.95870&lon=11.02365&zoom=20.0&tilt=35&rotation=115
f4map muss noch updaten.

Wieso zeigt mir JOSM für die Ways 917142301 und 925185897 die Warnung „overlapping buildings“ an?
Beides sind building:parts, um ein Stück Dach innerhalb des Gebäudes zu definieren. Die Gebäude haben noch mehr solche Parts und da gibt es keine Warnung.

Ganz neu bin ich nicht bei 3D – ich habe jahrelang mit Blender gebastelt. Ich war eigentlich recht stolz auf das exakt modellierte T-förmige Haus Gustav-Freytag 12, oder auch Freilighrath 39. Im Wiki(?) stand, dass ans Building die Gesamt-Stats kommen, aber die Parts dann die abweichenden Dinge, damit das Gesamtgebäude weiterhin z.B. als x-stöckig gilt, auch wenn ein Teil niedriger ist. Vielleicht mache ich mal einen Forenthread zu ein paar konkreten Gebäuden, um meine Modellierfragen dort mit Gebäudebaumeistern zu klären. Das ist allemal besser als hierüber. Erstmal danke für deine Geduld. :)

Egal wie sehr ich mich anstrenge, irgendwelche Fettnäpfe stellen sich immer in den Weg. :)
Das kommt wohl daher, dass ich die Gebäude mit dem Lasso ausgewählt habe statt mit Klick auf jeden einzelnen Way. Ich schreib’s auf die Todo-Liste.

f4map.com habe ich erst vergangenes Wochenende über das Forum entdeckt. Mit den Dächern habe ich angefangen, nachdem ich auf osmbuildings stieß. Interessanterweise interpretieren beide Seiten die Dächer unterschiedlich, insbesondere was roof:direction angeht. Siehe z.B. die langen Gebäude in W-O-Ausrichtung auf dem Funkturm-Gelände.

Kein Problem.

Upsi, ich glaube, das sollte eher barrier=door sein -- eine normale Tür im Metallzaun.

Welche Ways genau hast du korrigiert? Ich sehe nichts Entsprechendes in deiner Bearbeitungshistorie.

Mit Tracks habe ich nix gemacht, das war ein Vor-Bearbeiter *fingerzeig*. ;-)

Ich habe drei Minuten vor Deiner Antwort den neuen Satz hochgeladen. Ich bin auch zigmal drübergegangen, dass ja alles konsistent ist. :)
Falls du gucken willst: changeset/100494761

Er hat das wahrscheinlich eher einseitig gemacht, weil er damals auch 239+Fahrrad frei auf dieser Seite gemappt hat. Es war also kein Pflichtweg und das ist ka jetzt anders. Daher werde ich jetzt auch use_sidepath in beide Richtungen setzen.

Ich meinte natürlich Zeichen 239, nicht 329.

Ein Beispielstück ist way/316349995 sowie die Fortsetzung an beiden Enden. Richtung Norden spaltet sich die Straße auf, da hat dann nur noch die nach Süden führende Straße ein cycleway-Tag, die nach Norden gehende nicht.

Ich bin eben die komplette Arnstädter Straße in beide Richtungen abgeradelt, die Radwegen haben zu beiden Seiten der Straße die komplette Länge durch Zeichen 241. Dort, wo way/913186083 vom Fußweg auf die Straße führt, steht ein 329. Ich habe die Änderung bereits in JOSM eingetragen, warte aber noch mit dem Abschicken.

Ich habe gestern einen OSM-Forenthread zu dem Thema gelesen, der war von 2013. Dort war man sich nicht einig, was das „korrekte“ Taggen gemeinsamer Wege mit highway=footpath/cycleway/path angeht. Aber ich ändere gern auf highway=path. Mir fiel beim Prüfen eben auf, dass die Arnstädter nur Richtung Süden den cyclepath überhaupt spezifiziert. Das ist doch sicher ein ASltfehler, oder? Da muss für beide Richtungen use_sidepath rein.

Oha, das wollte ich natürlich nicht. Um welche Stelle geht es genau? Ich war extra nochmal an der Kreuzung Arnstädter/Schiller, vor allem um den Fußweg der Südostecke zu prüfen.

Danke für die Blumen und den Tipp. Ich war mir in der Tat nicht sicher, wann ich welche Art von Tagging nutzen soll. Ich habe vor allem dann einen eigenen Knoten benutzt, wenn das Gebäude ziemlich groß ist (# 66a) oder mehrere Dinge auf einmal stehen, z.B. der Friseur samt DHL-Shop in # 76. Außerdem wird kein Icon angezeigt, wenn man keinen separaten Knoten benutzt(?).

Haus # 1 war mir beim Review auch aufgefallen (amenity=painter passte sowieso nicht, aber es gibt dort noch eine Tier(futter)handlung). Ich wollte nochmal vorbei schauen auf der Wegfahrt, aber hab's dummerweise vergessen und bis ich wieder vorbei komme, vergehen noch einige Wochen. :/