Lt. Wiki: beide Ampeln an einen Node bei einfachen Kreuzungen, Ampeln an getrennte Nodes bei komplizierten.

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtraffic_signals#Fu.C3.9Fg.C3.A4ngerampeln

Danke für's korrigieren.

Hallo,
die beiden Nodes 4149530074 und 4149530072, sprich die Ampeln, zu löschen war wohl ein Versehen. :-)
Die Angabe der direction bei den Fußgängerampeln verstehe ich nicht. Auf die Straße kann es sich nicht beziehen, denn es handelt sich um Einbahnstraßen, wo die Richung klar ist. Also kann es eigentlich nur einen Zusammenhang mit dem Fußgängerüberweg geben, aber der darf logischerweise in beide Richtungen genutzt werden.
Gruß

Stimmt auch wieder.
Danke fürs Erledigen. :-)

Passt soweit, ich habe noch das Stoßwellenlabor an der Schurzelter Straße ergänzt (in der Campus-Relation war das schon drin).
Man könnte evtl. noch die Flächen des Klinikums (müssten erstellt werden) in eine Relation packen (amenity=hospital) und diese Flächen zusätzlich in die Relation "RWTH Aachen" aufnehmen. Im Wiki steht ja, dass auch Universitätskliniken zu amenity=university gehören. Wenn ich das so lese, bin ich mir beim Facility-Mgmt. übrigens nicht mehr so sicher, ist ja kein Institut, gehört aber zur RWTH. Schwierig...
Wenn man einmal die Büchse der Pandora öffnet... :-)

Danke. Ich hätte einen Vorschlag: Wenn man noch die "versprengten" Flächen der RWTH (way/429681720, way/430606920, way/479751316, way/429512216, evtl. auch das Facility-Management: way/161152306) mit dazunehmen würde, hätte man einen relativ guten Überblick über die Flächen der Hochschule. Darüber ließe sich dann jederzeit per Abfrage feststellen, welche Gebäude zur RWTH gehören, nämlich die, die innerhalb des Multipolygons liegen (gut, ein paar Einzelgebäude die außerhalb der Flächen liegen, fallen dabei zwar unter den Tisch, wäre aber verschmerzbar). Die Site-Relation wäre dann wirklich unnötig.

Hallo,
sieht gut aus. Zwei Dinge sind mir aufgefallen:
- Was ist eigentlich mit dieser Relation relation/30697? Die enhält ja querbeet Flächen und Gebäude, ist aber nicht vollständig. Ich weiß ohnhein nicht, ob es sinnvoll ist jedes einzelne Gebäude in die Relation zu packen. Nach einem Jahr fehlen garantiert welche, die RWTH baut ja ständig :-).
- Unterhalb des Parkhauses Forckenbeckstraße (NGP², CBMS) wird die Fläche (university) nicht mehr gerendert.
Gruß

Es gibt jetzt wohl eine neue App-Version, wo das Problem behoben ist.
Viel Spaß :-)

Kein Problem, konntest du auch nicht wissen ;-). Ich hoffe, der Entwickler findet hier rasch eine Lösung.

Hallo buur,
die von dir verwendete App StreetComplete 0.5 erzeugt leider sehr viele Änderungssätze und sorgt dadurch für Probleme bei einigen Qualitätssicherungs-Tools. Bitte warte mit weiteren Edits, bis eine neue App-Version erschienen ist. Mehr dazu findest du unter https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57855.
Vielen Dank.

Hallo und willkommen,

schön, dass du bei OSM mitarbeiten willst.

Ob ein Name auf der Karte erscheint, entscheidet ausschließlich der genutzte Renderer. Es gibt zwar die Möglichkeit durch Nutzung anderer Tags diese Anzeige zu erzwingen, aber das wäre "Tagging für den Renderer" und das ist im OSM-Umfeld nicht gerne gesehen.

In diesem Fall ist die Änderung des Namens nicht nur eine Verkürzung des ursprünglichen, sondern ein gänzlich anderer, der dazu für Außenstehende kaum nachvollziehbar ist. Die Anlage heißt "Studentenwohnheim "Gebrannte Mühle"" nicht "MMWeg".
Daher: Ändere bitte den Namen wieder zurück. Nur so ist gewährleistet, dass die Anlage auch gefunden werden kann (Suchfunktion, Router,...).

Gruß

Hallo,
dir ist bei der Änderung offenbar ein Missgeschick passiert: Ein Teil der relation/1246241 (landuse=residential für den Bereich Aachen Mitte) wurde versehentlich gelöscht.
Gruß

Der Neubau heißt natürlich "Guter Freund" :-).

Hallo,
OK, aber ich fand den Versatz näher an der Realität als die jetzige Version. Das Bing-Bild zeigt recht deutlich, dass dort aus Richtung Kaiserplatz eine Kurve ist und dadurch die Straßen nicht in einer Flucht liegen.
Gruß

Hallo,
die von dir gemachte Änderung entspricht nicht der Realität. Man darf in den linken Teil der Lothringerstraße (vor dem Berufkolleg) nur aus Richtung Kaiserplatz einfahren. Dies ist auch baulich so realisiert (vgl. [1], ich hoffe einigermaßen erkennbar). Wenn man aus dem rechten Teil der Lothringerstraße kommt, darf man nur links oder rechts abbiegen, ein Überqueren der Wilhelmstraße ist nicht erlaubt und aufgrund der baulichen Gegebenheiten auch nicht möglich. Deine Änderung suggeriert dies aber (zumindest beim Blick auf die Karte).

[1] https://www.mapillary.com/app/?lat=50.771388&lng=6.095511&z=17&focus=photo&pKey=kXHy3NXYynDUgHY1zBEDdw

Gruß

Danke für's Korrigieren. Ich hatte den Verursacher auch schon darauf aufmerksam gemacht: changeset/42487798

It looks like you changed a big part of the city of Aachen to landuse=recreation_ground (relation/1246241).

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=54756

Ich habe dazu mal ein Thema im Forum erstellt (muss aber wohl noch freigeschaltet werden), damit sich noch andere an der Diskussion beteiligen können. Wie gesagt, ich halte das Tagging als footway nicht für sinnvoll, lasse mich aber auch gerne eines Besseren belehren ;-).

Eigentümerin der Bahnsteige ist die DB, demnach handelt es sich rechtlich um Privatgelände, das der Allgemeinheit nur zu bestimmten Zwecken zur Verfügung gestellt wird (Warten, Ein-/Ausstieg). Dazu gehört aus meiner Sicht nicht die Nutzung als Weg für "Durchgangsverkehr". Wenn man ihn inoffiziell so nutzt ist das wahrscheinlich noch OK, aber die Darstellung auf einer Karte oder einem Navi hat schon einen gewissen offiziellen Charakter.
Wenn das Tagging als footway (ggf. mit ergänzenden Tags) aber legitim ist, dann sollte vielleicht auch nur der eigentliche Weg zwischen den Zugängen so eingetragen sein und nicht der gesamte Bahnsteig (aktuell sind ja auch die Bereiche hinter den Zugängen als footway getaggt, wo der Weg dann quasi als Sackgasse endet).

Hallo,
das Taggen eines Bahnsteigs mit highway=footway halte ich für keine gute Idee. Das Tagging bewirkt, dass ein Navi den Bahnsteig als möglichen Weg von A nach B sieht und eine Person darüber leitet (was durchaus gefährlich sein kann, wenn die Person nicht bemerkt, dass sie sich auf einem Bahnsteig befindet). Bahnsteige dienen nur zum Warten auf einen Zug sowie zum Ein- und Ausstieg und nicht als Fußweg für den "Durchgangsverkehr". Bitte also das Tagging nochmal überdenken.