Attention, seule une voie a été remise en service, l'autre a été déposée. Des points de croisement sur la ligne restent localement à 2 voies.

Bonjour Stéphane,

De mémoire c'était un panneau "Rue cyclable" semblable à celui que l'on trouve en Belgique, je n'ai pas conservé de photo du lieu malheureusement.

Bonjour Simon,
L'interdiction aux vélos est récente ? Il me semble que la signalisation à cet endroit n'interdit l'accès qu'aux piétons.
Mathieu

Le terrain :)

Deuxième option (sinon ça serait bien entendu entré dans le champ de la page que tu as citée :)
Il n'y a pas de "milliers de panneaux", juste un panneau de début et un panneau de fin, sur des tronçons qui font généralement au moins quelques dizaines de kilomètres (parfois moins c'est vrai). C'est vrai que ça peut faire "impressionnant" en nombre de chemins, mais au final, ce ne sont que quelques (longues) routes.
Cordialement,
Mathieu

Bonjour,
Il ne s'agit pas de modifications automatisées.
Cordialement,
Mathieu

Bonjour josmougn,

Sur le cas S3 ou S5 de osm.wiki/Bicycle il est bien prévu qu'un chemin piéton+vélo soit identifié par highway=path + foot/bicycle=designated (je renseigne normalement le segregated, si ça n'a pas été fait par endroit c'est un oubli de ma part), c'est il me semble le plus agnostique (sachant qu'il n'existe pas en France de panneau de signalisation pour signaler une voie permettant de faire circuler de façon séparée piétons et cycliste : stricto sensu, un panneau d'aire piétonne implique une vitesse au pas, un panneau de piste cyclable implique pas de piétons)

Pour moi, voie verte implique de rajouter traffic_sign=FR:C115 non ?

Ok, j'avais toujours eu une approche plutôt "cartographie tel que c'est, si l'aménagement est foireux ça fera un truc foireux mais ce sera fidèle à la réalité", je suis preneur des échanges donc :)

Disons qu'on peut appeler ça une "tolérance" avec un "bicycle=permissive" si on veut...

Pour le oneway:bicycle=yes sur ce chemin c'est visiblement une erreur de ma part lors d'une modification de plusieurs chemins simultanément, au temps pour moi

Bonjour Charles,

Les continuités cyclables sont cassées sur la carte tout simplement car elles sont cassées dans la réalité : la piste cyclable desinnée sur le trottoir s'arrête, il n'y a pas de panneau indiquant une aire piétonne, donc techniquement c'est bien un trottoir.

Mathieu

Seul le 323 avait un tronçon en trop dans un sens, RAS pour le reste pour moi.

Oups, je pensais avoir bien vérifié, je revérifie, merci :)

Bonjour :)
Effectivement, ce qui était cartographié comme un aménagement cyclable est en fait un simple trottoir, et les vélos passent à cet endroit sur la route. Je n'avais pas fait gaffe aux véloroutes, c'est corrigé :)

Bonjour,
Oui, il a été transformé en zone de stockage.

MON DIEU QUELLE HORREUR...
Et du coup, mea culpa :(

Bonjour Charles,

Pour avoir été sur le terrain récemment, il s'agit bien (au moins aujourd'hui) de trottoirs, le long de la route, sans aucune signalisation indiquant qu'ils seraient autorisés aux vélos (ils seraient de toute façon bien trop étroits pour ça).

Mathieu

Bonjour,
- Sur le premier : non, pas de piste cyclable côté est, j'avais loupé le tag cycleway=track sur la route, merci :)
- Sur le second : non, je n'ai vu aucune piste à cet endroit, quel que soit le côté

Bonne journée,

Mathieu

Hop : https://imgur.com/0JoJFKi

En déplacement, je devrais pouvoir le scanner d'ici 2 semaines (si je l'ai bien conservé).

Bonjour,

Il me semble avoir juste supprimé le "fixme" qui demandait à vérifier l'emplacement des arrêts sur le terrain, et ajouté les caractéristiques techniques de l'arrêt (abri, banc). Je confirme que le PC ne s'arrête pas là.