Viz https://openstreetmap.cz/talkcz/c3831#mdd70a6

Díky za opravu, vůbec jsem si nevšiml, že jsem ten rozcestník přidal dvakrát. Vláďa

Dobrá práce - díky!

Ahoj, v poslední době jsem tam nebyl, tak do toho nechci zasahovat. Ale obecně - pokud jsou můstky ve špatném stavu, tak bych to primárně značil pomocí smoothness=* a surface=*. Highway=* označuje "účel" cesty, ne kvalitu povrchu. Teď tam vidím smoothness=excellent a surface=asphalt.

Dobrý den, cca před rokem jsem komentoval vaše changesety changeset/137018311 a changeset/137026176 . Marně čekám na vyjádření a nápravu. Pokračujete ve změnách, které neodpovídají realitě (jako v tomto changesetu), neuvádíte smysluplný popis provedených změn ani použité zdroje. Po poradě na mailing listu talk-cz - viz https://openstreetmap.cz/talkcz/c4013 - budu asi nucen požádat o zásah DWG. S pozdravem, VladaC

Thanks a lot - much appreciated!

Hello,
You added a number of culverts (tunnel=culvert) in the forest in Orlické hory, declaring CUZK ortophoto as the only source. However, I can't see them on the CUZK ortophoto, except for those that cross the main road. (Even some of those are not positioned correctly.)
According to my experience, it is next to impossible to correctly resolve intersections of small waterways and forest paths / tracks without on-site survey. I would bet that in 1/2, maybe 3/4 of cases you would not find the culvert you mapped OTG in reality. There may be fords or bridges there and very often there is no trace of any waterway at all - the waterway may be intermittent or incorrectly imported into the map data.
I believe this is a harmful practice. It happened to me as a map user that I arrived to a 40cm deep ford where an unnamed OSM mapper added an imaginary culvert. You do not want to be responsible for that. Adding speculative culverts or bridges also makes it difficult to those who want to resolve the intersection correctly - as the situation seem to be already resolved. Additionally, the ways or waterways are unreasonably split, causing part of the way history to be lost and complicating further edits and work on relations.

Zdravím,
popis "Oprava nelegálního tábořiště" je mírně řečeno nepřesný. Ve skutečnosti jste úplně smazal(a) ne jeden, ale více prvků v mapě, bez vysvětlení a bez uvedení zdroje. Prosím o upřesnění, zda tyto prvky v terénu přestaly existovat a pokud ano, tak jakým způsobem jste to ověřil(a). Totéž pro ostatní vaše changesety.

Ahoj,
postup je dokumentovaný hned v tom prvním odkaze v komentáři od t_ja. Je tam vysvětlené i to, jak získat kontakt na lokální komunity, se kterými je nutné hromadný import nejdřív prodiskutovat. Např. v ČR je vhodné použít mailing list https://openstreetmap.cz/talkcz/ Na Slovensku patrně https://groups.google.com/g/osm_sk

Ahoj, neznám místní reálie a nerad bych začal editační válku, ale myslím, že správný název řeky je Kněžná s dlouhým á. Na wikipedii je historie pojmenování celkem podrobně popsaná.

Určitě jsou na křížení cest s vodou všude propustky? Na základě jakého zdroje to bylo zjištěno? Je to vidět na Bing Maps Aerial? Je dost nepříjemné, když si naplánuju cestu podle mapy a pak propustek vypadá takto: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/attachments/20220202/f008b002/attachment-0002.jpg .
Viz též: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2021-May/023508.html

1) Bylo by možné do popisu změn psát něco konkrétnějšího než "úpravy" a uvádět u changesetu použité zdroje?

2) Dovoluju si upozornit, že informační tabule (information=board) může v některých případech mít v hodnotě board_type i "map". Pokud je na tabuli s mapou zároveň i cokoli jiného než mapa, tak v podstatě není ani jiná možnost jak to korektně otagovat - pro information=map neexistuje upřesnění board_type=* - lze jej korektně použít jen pro samotnou mapu.

Duplicitní + špatná poloha. Tabule je ve skutečnosti zde: node/6751355652

Duplicitní + špatná poloha. Tabule je ve skutečnosti zde: node/2032907769

Dobrá práce, rád vidím, že v tomhle zapomenutém kraji taky někdo mapuje podle terénního průzkumu, ne jen "od stolu".

Ahoj, není to nic hrozného a určitě netrvám na tom, že bys to měl revertovat nebo předělávat. Maximální odchylka je podobná ve všech místech, která jsem vyjmenoval - orientačně může jít tak o 2-3m. Je to úplně v běžných mezích, šlo mi jen o to, že předtím to shodou okolností bylo zmapované přesněji.

Strava je dobrá pomůcka, ale rozhodně není přesná, je to prostě jen "průměr" mnoha GPS záznamů s jejich nepřesnostmi, které jsou zčásti nahodilé (a pěkně se vzájemně "vyruší"), ale zčásti bohužel náhodné nejsou. Dokonce i v rovných úsecích dokáže v některých případech hodně kecat. Jedna z mnoha příčin může být např. to, že po široké silnici někdo místní opakovaně běhá nebo jezdí jen při jednom okraji - má svůj okruh a ten jede pořád dokola. Nebo třeba běhá až mimo cestu v "pangejtu".

Osobně bych tedy podle Strava nerovnal cestu, která je vidět na ortofoto. Hodně ji používám jen v lese. Třeba výše uvedená chyba se někdy dá zmenšit porovnáním mezi vrstvami běh, kolo a všechny sporty z freemap.sk, nebo přepnutím mezi barevnými variantami bluered a purple. Frekventované trasy jdou líp vycentrovat podle bluered, málo používané vyžadují spíš purple. Dál koukám ještě i na vrstvu z vutbr.cz, která má zřejmě nějaká starší data, což se pro porovnání taky hodí.

Ahoj, nerad to říkám, ale opravy geometrie cest v Tuchořicích, Lipně a v Zeměchách jsou prakticky všechny výrazně k horšímu. :-( V Jimlíně to není o moc lepší. Možná je to kvůli neopravenému posunu Esri (viz např. budovy na ortofoto proti katastru) nebo kvůli známému zkreslení Strava heatmapy v zatáčkách?

Ahoj, vypozoroval jsem, že žluté body LČR název na tabuli v terénu nemají (na rozdíl od bílých tabulí VLS). Další problém je s mezerou v ref - já ji tam vidím, ale od Toma.k mám jasnou instrukci, že tam být nemá.

Smazáno omylem, vráceno zpět. Pravděpodobně jsem při přidávání tagu ref:cesta_ceska:blanik_rip v JOSM omylem klikl na Edit, místo na Add. Díky za upozornění.

Correct description of this changeset would be: "Information boards and maps in Horní Počernice/Chvaly". (Description of the previous changeset was repeated by mistake.)