Erst mal vorweg. Das explizite access=yes geht den impliziten Regeln aus highway=path vor. Deshalb ist es falsch.

Auf Mapillary gibt es ein schönes Bild von der Beschilderung auf der südlichen Seite. Das steht einmal Reiten verboten (Z257-51). Und darunter noch ein Schild "Gemeinsam Fußgänger und Radfahrer mit Rücksicht". Das ist zwar kein Schild laut STVO aber was soll es anderes bedeuten, als das dieser Weg für Fußgänger und Radfahrer vorgesehen ist?
Bicycle/Foot=designated bedeutet, dass der Weg für diese Verkehrsarten vorgesehen ist. Die blauen Lollis (Z237 etc.) sind ein Indiz für designated aber keine notwendige Bedingung.
Die forward/backward-Access-Regeln machen hier keinen Sinn. Wir müssen mit der Access-Regel nicht die exakte widersprüchliche Beschilderung for Ort widerspiegeln (das mact traffic_sign schon), sondern mit Augenmaß die beabsichtigte Regelung eintragen. Das hab ich gemacht.

Hallo rempshaener. Vorher war der Weg mit access=yes getaggt, was ihn für alle Verkehrsteilnehmer, inkl. motorisiertem Verkehr und Reiter benutzbar macht. Das kann nicht richtig sein. Ich hab nur Zeichen 240 am nördlichen Ende gesehen, aber laut Tagging steht am südlichen Ende ein Zeichen 257-51. Beide Zeichen verbieten Reiter und erlauben Fußgänger und Radfahrer. Ich denke, wir können getrost annehmen, dass auch Kraftfahrzeuge verboten sein sollen, auch wenn es von Süden aus nicht so ausgeschildert ist (aber vermutlich an den Zugangswegen). Dann sind foot und bicycle = designated folgerichtige Tags, auch wenn die Behörden hier die Beschilderung verkmurkst haben. Man könnte noch ein horse=no ergänzen, um das südliche Zeichen deutlich zu machen. Mit :forward/:backward brauchen wir hier in meinen Augen nicht zu arbeiten.

Hi Seebär. Ich gehe davon aus, dass du die Linie 251 aus den Daten tilgen wolltest. Allerdings hast du hier jetzt nur alle Tags der Relation entfernt, ohne die Relation selbst zu löschen. Die Relation exisitiert nach wie vor. Auch gibt es noch (mindestens) eine weitere Relation für Linie 251(Relation #276723) und Routemaster-Relation (relation/4049175). Bevor ich versuche, irgendwas zu reparieren, würde ich gerne verstehen, was genau du erreichen wolltest.
btw: iD ist nicht wirklich ein geeigneter Editor, um ÖPNV-Linien zu bearbeiten.

The general convention is that the name should not just duplicate the ref tag (the ref could be "E" while the name could be somthing like "John Doe pier"). So I deleted it here when I stumbled upon it. But I see that you do it this way all over Göteborg. You might want to review that policy in the local community but I won't touch them.

Hi SaltWaterBill, did you move the node on the trail (node/8226335238) intentionally? The trail looks strange now.

Hallo Slimfilter. Du hast hier und in anderen Änderungssätzen Gehwege entlang Straßen separat eingetragen. Das ist grundsätzlich in Ordnung. Alternativ kann man Fuß- und Radwege auch an der Straße mit den Schlüsseln sidewalk= und cycleway= eintragen. Wenn du sie wie hier als separate Wege mappst, dann achte aber bitte darauf, dass sie sinnvoll an das restliche Wegenetz angeschlossen sind. An Kreuzungen, Querungen, Einfahrten und ähnlichem sollten die Wege mit den Straßen und anderen Wegen verbunden werden, damit Router korrekte Routen generieren können. Router wissen nicht, wo Fußgänger vom Weg aus die Straße queren können. Also müssen dafür geeignete/vorgesehene Stellen auch gemappt werden. Andernfalls ergibt das Mappen von separaten Wegen keinen Sinn. Besten Dank.

Hallo Duvodas,
ja, der Radweg is nur aus einer Richtung beschildert und auch ohne Doppelpfeile. Daher nur in die eine Richtung befahrbar.

Wenn ich mich recht entsinne, ist er an einigen Stellen recht schmal. Ich kann mir vorstellen, dass es ehemals ein zweiseitiger Radweg war, der aber nicht mehr den Standards entspricht.

Dass die Radroute nicht mehr funktioniert, ist mir beim Ändern leider nicht aufgefallen.

Hallo Shephirt. Ich kann nicht ganz glauben, dass dieser Weg um die Villa herum nicht existieren soll. Jetzt enden mehrere andere Wege einfach als Sackgasse. Auf den Luftbildern ist auch eindeutig Weg zu erkennen. Kannst du das bitte noch mal korrigieren.

Hi. zone:maxspeed zeigt an, dass die Straße einer Tempo-Zone angehört. Die eigentliche Höchstgeschwindigkeit sollte trotzdem noch mit maxspeed=30 getaggt werden.

Hallo who5678.

Du hast bicycle=no an die Straßburger Straße getaggt. Gibt es dort tatsächlich dieses Verbot? Falls du es nur aus dem Vorhandensein eines benutzungspflichtigen Radwegs abgeleitet hast, dann entferne es bitte wieder. Es gibt Umstände unter denen die Benutzungspflicht nicht gilt, dann darf ein Radfahrer auf die Straße. Das untersagst du mit dem bicycle=no aber.

Hallo Who5678. Deine Änderungen hier stellen die Situation auch nicht korrekt dar. Du hast den Weg östlich komplett gelöscht, am Weg 175807732 steht aber sidewalk=no. Ich denke, ich hätte den separaten Weg gelassen und einfach zum Fußweg umgewidmet.

Hi BlueG. Du hast hier amenity=school auf amenity=college geändert. Gibt es dazu irgendeinen Konsens, dass Berufskollegs als college getaggt werden sollten? Gemäß Wiki (osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dcollege) sollten als College nur Einrichtungen des tertiären Bildungsbereichs getaggt werden. BKs gehören aber zum sekundären.