Ok, merci pour la confirmation.

Bonjour, je ne trouve pas de référence à ce nom en ligne. Il est visible sur place ?

Ok, je viens de modifier.

Bonjour, tu as ajouté la borne pour colis sur une route, où est-elle plus précisément ?
Si besoin on peut voir sur les images aériennes de cette année qu'il y a de nouvelles installations. On peut les afficher dans iD en cliquant sur "Fond de carte" et sur "ORTHO Express 2025.

Bonjour, le poste électrique occupe tout le bâtiment ? Si oui on peut mettre toutes les infos sur le bâtiment et supprimer le nœud.

D'accord, je pensais à "itinéraires utilisés" dans le sens utilisés réellement par les cyclistes sur le terrain, c'est pour moi à ça que correspondent les itinéraires dans OSM.

Même si j'ai toujours des doutes sur la cohérences avec les bonnes pratiques d'OSM, je ne vais pas insister.
Je vérifierais la conformité avec le terrain à l'occasion quand j’emprunterais ces chemins.

Bonne continuation et merci pour vos contributions.

Effectivement il n'y a pas de mention particulière sur le wiki concernant le balisage pour les itinéraires cyclables.

Avez-vous plus de détails sur ces itinéraire existants et utilisés ? De ce que j'ai vu sur place ce sont pour le moment des aménagement isolés sans itinéraire cohérent.

Je l'impression que c'est sur ce qu'est un itinéraire dans OSM que nous ne comprenons pas.
Je viens de reparcourir les deux liens que vous m'avez donné et je ne vois pas une liste des itinéraires empruntables, je vois seulement un plan des aménagements prévus et l'état de l'avancement de ces aménagements. Le site de la trame est clair sur son but :
"La plateforme de La Trame Ccylable Stéphanoise a pour objectif de surveiller la bonne réalisation du réseau cyclable sur le mandat en cours de la Métropole de Saint-Etienne. Ce mandat se termine en 2026. C’est sur ce projet précis que porte la plateforme la trame stéphanoise lancée en 2025."
Rien ne dit que ces noms, ces numéros ou ces tracés seront ceux utilisés une fois les aménagements terminés, d'autant plus que cela vient d'un site associatif et non pas directement de la métropole à l'origine des aménagements. Et c'est sans parler de la question de la licence, je ne suis pas sûr que les données de ce site soient sous une licence permettant de pour contribuer à OSM.

Il n'y a pas de pratique locale particulière. Je me base sur les bonnes pratiques d'OSM qui disent qu'on cartographie pas le passé ou le futur mais le présent et que ce qu'on ajoute doit être vérifiable sur le terrain.

Une solution pourrait-être d'ajouter le suffixe "planned:" au début des clés de ces itinéraires pour éviter de perdre votre travail et pour pouvoir les reprendre au fil des évolutions.

Du coup ce sont bien des projets d'aménagements et pas des itinéraires balisés, l'utilisation de ces relations n'est pas adapté et ne correspond pas au terrain.

Bonjour, quel source avez-vous utilisé pour ajouter ces itinéraires ?

Lorsque je suis passé il y a six mois il n'y avait pas d'itinéraire balisé sur cette portion, ça a changé récemment ?

Je ne trouve que très peu d'informations là-dessus. Et le peu que j'ai trouvé parle des axes cyclables à aménager, pas d'itinéraires cyclables comme le laisse entendre le type de relation que vous avez mis.

Bonjour, vous avez ajouté les mêmes numéros deux fois. Ça concerne aussi d'autres groupes de modification, je ne sais pas à quel point le problème est étendu.

Hello, there is more recent imagery available: ORTHO Express IGN 2025.

Thanks.

Hello you move things based on satellite imagery which has an offsett. Locally we use the recent aerial imagery "ORTHO Express IGN 2025". Can you fix here with it?

Je viens de m'occuper de celles de la Réunion, de la Martinique et de la Guadeloupe.
Mais en regardant celles de la métropole j'ai remarqué d'autres problèmes avec cet import : pas d'attribut principal ajouté dans certains cas, ajout d'infos en double sans tenir compte de ceux qui étaient déjà là (par exemple le site à la fois avec website et contact:website) et peut-être d'autres que je n'ai pas vu.

J’avoue que je commence à être agacé par les imports faits avec ce compte, ce n'est pas la première fois que c'est fait sans l'étape de discussion avec la communauté ce qui amène diverses erreurs qui auraient pu être corrigées en amont.
Du coup plutôt que plus m'agacer avec ça, je laisse tomber les planning et je n'y touche plus. Tout comme je ne touche plus aux bornes de recharges suite aux mauvais imports d'il y a deux qui n'ont jamais été complètement corrigés.
A toi de voir si tu veux corriger.

Bonjour, j'ai des doutes sur la qualité de cet import et sur l'ajout des attributs "family_planning:handles" en se basant sur le site du planning. Pour celui ici il n'y a pas de médecin donc les valeurs pour family_planning:handles:abortion et family_planning:handles:contraception sont fausses.

Un autre exemple ici : node/12288317358
Tout à été mis à "no" car il n'y a pas d'information sur le site, ce qui n'est pas forcément juste.

Je serais d'avis de supprimer tous les "family_planning:handles" ajoutés par ce compte et laisser les personnes sur le terrain avec leurs connaissances.

Je suis d'accord pour m'en occuper vu l'absence de suivi et de correction des imports faits avec ce compte.

Bonjour, ce chemin n’existe plus, voir mon précédent message : changeset/171464764

Bonjour, le chemin que vous avez ajouté n'existe plus, on peut s'en rendre compte en utilisant les images aériennes de cette année. Pour les voir il faut sélectionner "Ortho Express 2025" dans les fonds de carte.
Pouvez-vous corriger ?

Bonjour, après vérification sur place j'ai annulé la modification du conteneur devant le cimetière, les chaussures sont toujours acceptées.

Hello, what is your source?

I check only one road and I see an error: way/10222846
The A 72 is operated by ASF, not APRR. Can you fix that?