Après en avoir vérifié une partie j'ai enlevé les noms de réseau que vous avez ajouté sur des arrêts de bus. De toute façon cette information a plus sa place dans les relations que directement sur les arrêts.

Bonjour, après l'avoir emprunté je viens de supprimer l'itinéraire que vous avez ajouté. Actuellement il n'y a aucun balisage de cet itinéraire.

Bonjour, j'ai supprimé le commerce d'alcool que vous avez ajouté, il n'a pas l'air d'exister. Et j'ai aussi corrigé une rue sur Bonson.

Bonjour, j'ai annulé la suppression du bâtiment, il a l'air de toujours exister.

Bonjour, j'ai annulé la suppression du bâtiment, il a l'air de toujours exister.

Je viens de corriger.

Pour vos prochaines modifications merci de tenir compte de mes remarques et de celles qui vous ont été faites précédemment (changeset/81865634)

Faute de réponse, je viens d'annuler ces modifications dont rien ne me semble correct (ajout d'un nom et d'un lien sans rapport, ajout de l'adresse en double et déplacement du numéro sur le bâtiment alors qu'il était bien placé).

Ma proposition c'est de laisser tel-quel le grand polygone sans nom qui représente la surface piétonne et de mettre la place Étienne Fayolle en place=square. Ce n'est pas beaucoup utilisé par ici mais j'ai l'impression que c'est le plus judicieux dans ce cas. Comme exemple local il y a la place Boivin où cela a été fait pour différencier la surface piétonne et l'emprise totale de la place.
De plus, le tracé actuel de la place Étienne Fayolle a l'air d'inclure deux espaces verts inaccessibles aux piétons, ce qui rend highway=pedestrian d'autant plus inadapté.
Je suis ok d'en discuter à la prochaine réunion si cette proposition ne te convient pas.

En l'absence de réponse, je viens de corriger les passages piéton.

Bonsoir, je ne comprends pas trop cette modification, il y a maintenant deux zones piétonnes en partie superposées. Est-ce que place=square pourrait être adapté pour la nouvelle zone à la place de highway=pedestrian ?
Et j'ai l'impression qu'il manque "Place" dans le nom.

Bonjour, j'ai annulé l'agrandissement des bâtiments. En regardant leurs toits sur les images aériennes on voit qu'ils ne sont pas si grands.
Merci pour vos contributions, n'hésitez pas si vous avez des questions.

Bonjour, ces passages piétons ont l'air d'être marqués. On les voit clairement sur les images d'ESRI. Elles datent de juin 2024 d'après leur site https://livingatlas.arcgis.com/wayback/

Serait-il possible de mettre des commentaires qui expliquent ce qui a été fait ? " Fermeture de note OSM" ne dit rien de la modification faite dans la base de donnée.

Merci pour la correction.
Quel est l'intérêt d'ajouter des infos comme ça sans vérification ? Le but des notes c'est d'aider à améliorer OSM, pas de fermer le plus de notes possible en faisant des modifications sans prendre le temps de faire des vérifications ni de comprendre le contexte...

Je viens de vérifier sur place et je n'ai vu qu'une seule boite. J'ai supprimé celle que vous avez ajouté.

Bonjour, vous n'avez rien mis à la place du chantier. Rien n'a été construit ?

Bonjour, je n'ai pas traité cette note car je n'ai pas trouvé de source qui confirme le nom de cette rue, je pensais aller sur place pour vérifier.
Quelle source as tu utilisé pour confirmer le nom ?

J'ai finalement corrigé en traçant un polygone à part pour la partie du bâtiment.

Bonjour, vous avez ajouté des bouts de route là il y en avais déjà. Pouvez-vous corriger en découper si besoin la route existante au lieu d'en créer une nouvelle ?

Bonjour, vous avez ajouté un bout de route par dessus une route existante : way/1371645725
Pouvez-vous corriger ?

Bonjour, j'ai enlevé l'opérateur "vêtements" que vous aviez ajouté. À ma connaissance il n'existe pas de structure avec ce nom.