This revert is for my point of view not faulty , i will try to explain :

- Best address dataset is for "address" (yes it's self referecence but let's me explain not for geographical name or something else see the UML of the EU directive : https://inspire-mif.github.io/uml-models/approved/html/ (annex 1) and this dataset : https://datastore.brussels/web/data/dataset/a8c9ccde-5c2b-11ed-913a-900f0cda5d5c#quality is for address nothing else !

https://datastore.brussels/web/data/dataset/a8c9ccde-5c2b-11ed-913a-900f0cda5d5c#quality

The fact they also use other referential is a "abuse" of the uml model, or saying in another manner , they need it to construct their dataset but it's not an authorative data ; only " Avenue du Parc Royal 61
Koninklijk Parklaan 61 " is a authorative data (subject if exist or not it's another debate but there is a lot of inexisting address on the dataset)

The geographical name etc is another thing (there is some data in urban brussels , brussels mobility etc) but with caution as they all use the same source

Just one exemple : https://databrussels.be/en/id/streetname/2199

We all agree that we will not name it Inconnu (Tunnel SNCB) - Ongekend (Tunnel NMBS)

And as i have already explain street name, place name are given under only one authority : Municipality, i doubt we can find 1 decision of naming theses tunnel metro.

Have a good day.
Raphael

This street sign : https://www.mapillary.com/app/?pKey=1265560537308278 ? You have good eyes because i can read it, what's was your streetlevel imagery source ?

In meantime the faulty street signs has been removed https://panoramax.openstreetmap.fr/?s=fp;s2;p850e27d6-c7e0-419b-b448-646b2936527a;c50.89/0.00/45;m18.15/50.79995/4.365713;vd;bs;umetacatalog

Sorry if my tone looks like aggressive it's not , my english level skill is limited so i type trying my best.

I just relate fact.
Have a good day
Raphael

Hello,

No you haven't corrected anything here, you blindly copy the data from BestAddress without ground verification.

https://www.mapillary.com/app/?pKey=938792339080901

The French name was correct.

In that case we can add : official_name= that's not a problem, but you know the most important part of OSM is osm.wiki/Ground_truth

Please refrain to "correcting" or copying data from this source , at this stage there is more than 127 street with errors in Bests address (and not counting square or made up name copyied from Urbis basemap)

The verification process, by survey and using Mapilllary/panoramax is in progress by 3-4 mappers at the moment, and it's not usefull to try to "fix" without ground verification , the maturity of Brussels map is enouth to have the presomption that OSM data is more accurate than official and in case of doubt , survey is prefered and you are welcome to help at this manner.

Have a good day
Raphael

Reverted : changeset/181443124

The poi is here node/1265503651 , if you have checked before the address point , you can see that it's linked to the poi. If you have checked Mappilary imagery, you will probably notice that the place you added the poi is under a roofed building part , there is nothing here it's outside, and underground is a part of the railway station that is not accessible.

Have a good day
Raphael

Bonjour,

Merci pour l'ajout, mais vu le nombre en une fois et le fait que vous mentionnez comme source une imagerie aérienne cet édit pose question.

Ce point est un convenience : node/13723985857 (peut-être avez vous utilisé d'ancienne image Mapillary ?)

Ce point ci est encore plus problématique : node/13723985840 vous indiquez que c'est un bar, seulement ils n'ont pas cet activité dans la BCE : https://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/toonondernemingps.html?ondernemingsnummer=747748056

uniquement commerce de tabac ; j'ai cherché d'où pouvait venir ce amenity=bar et c'est comme ça que c'est indiqué dans google !

Pouvez-vous svp indiqué quel source vous avez utilisé ?

D'avance merci
Raphael

Bonjour,

Il y a un autre problème avec cette édition : à l'emplacement que vous avez indiqué, il y a un shop=vacant (sur la gauche de l'image c'est le visuel "placeholder" de SNCB Immo qui gère la location des surfaces commerciale.

https://panoramax.openstreetmap.fr/?background=streets&focus=pic&map=17/50.859459/4.360465&pic=c3d95f44-ccaf-4c0f-bd7a-ced65d4386cc&seq=6c8d2216-a2dc-43da-9933-694ace028b2b&speed=250&theme=default&users=default&xyz=24.00/0.00/57

donc soit le Point Chaud n'est pas encore ouvert, soit il se trouve dans une des allées latérales qui rejoignent la Rue d'Aerschot (j'ai fait la traversée du point de la photo jusqu'à la Place Solvay et j'ai pas trouvé l'enseigne)

D'avance merci pour la correction.
Raphael

Bonjour @chassisbxl

J'étais un rien intrigué par le fait qu'une entreprise de châssis soit implanté à cette adresse, passant souvent par là.

J'ai cherché votre nom dans la bce et je n'ai rien trouvé à cette adresse. Je me suis rendu la semaine dernière à l’adresse et ça ressemble à une domiciliation d'entreprise, rien de problématique à priori , sauf que ni aux sonnettes ni à la BAL il n'y a mention de votre entreprise. Par ailleurs votre site web ne le mentionne pas malgré les obligations légales.

Pouvez-vous svp fournir un numéro BCE afin de vérifier cela et indiquer le réel nom de l'entreprise et pas un nom publicitaire.

A défaut un des principe majeur d' OpenStreetMap devrait s'appliquer "Ground truth" et on devrait vous retirer de la base de donnée.

D'avance merci pour le complément d'information
Raphael

Hello,

You create duplicate university / college here, look on the relation , this part is already member of : relation/19568714

This is clearly a mistake.

Also you already by warned by others mappers to not duplicate address and that address in Brussels are bilingual fr/nl.

As this state you continue adding addess in nl : it's not a mistake it's vandalism.

Stop immediately that
Thanks in advance.
Raphael

Bonjour,

Pourquoi avoir effacé les chemins piétons dans le cimetière ? (certe avec un attribut access=private incorrect) mais il n'y a aucune raison de faire ça . D'autant que votre commentaire de changement indique des parkings. A ce sujet les parking space était tout aussi correct , aucune raison de les enlever, amenity=parking et parking space peuvent tout à fait co-exister.

D'avance merci pour vos éclaircissements.
Raphael

Hello,

way/198077805/ est avec cycleway:right lane et je ne vois pas d'interdiction ici : https://www.mapillary.com/app/?pKey=1233045718523328 est-ce que la situation à changée ?

way/198077804 c'est correct mais ajouté bicycle=no est redondant, par défaut en Belgique trunk=bicycle=no : osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium

J'ai pas vérifié les autres, mais 135300821 a aussi le tag cycleway il vérifier avec Mapillary ou Panoramax si c'est correct.

D'avance meci.
Raphael

Reverted ! second times you try to seo spam OSM ! this time we checked and there is no legal registred company here.

changeset/180144168

En fait elle est defacto oneway pour la partie entre le 2 et 34 mais aucun panneau ! j'ai corrigé avec oneway:bicycle=no

Par contre cette partie : way/1238600634#map=19/50.834613/4.367249&layers=N n'est absolument pas oneway ! https://www.mapillary.com/app/?pKey=1500572814918818 , venant de la Rue de la Tulipe non plus : https://www.mapillary.com/app/?pKey=1213056404333082

Soit c'est du fantaisy mapping soit c'est une situation projetée mais dans tout les cas, les modifications de ce changeset et ceux liés sont incorrect.

Bonjour,

Est-ce que les changements sont réellements effectif ou il s'agit d'une projection ? (on map la réalité sur OSM, on peut éventuellement ajouter proposed) mais j'ai de sérieux doute sur vos éditions :

Athénée venant de ch. d'Ixelles : on a une fin de zone de rencontre : https://www.mapillary.com/app/?pKey=1206767828193655

On a bien un début de zone 20 ici https://www.mapillary.com/app/?pKey=1500572814918818 mais rien indiquant une zone de rencontre (ironiquement le panneau était présent au début des travaux, mais en version Française pas Belge ...)

Idem ici (croissement Sans Souci) : https://www.mapillary.com/app/?pKey=1464092542040171 rien n'indique un début de zone de rencontre ou une fin ...

J'ai pas vérifié (filmé) le début venant de Malibran mais j'ai rien remarqué ce matin en passant par là. Je re-vérifierai la semaine prochaine, mais en attendant il serait opportun de répondre à nos intérogations afin que la carte reflète la réalité.

D'avance merci
Raphael

Hello,

Why do you deleted way/1408276212 ? Please look on history and detailed information on previous changesets. It's look like you armchair mapping with old imagery. Please do not recreate the deleted cycleway here we will fix this with correct reverting tools to preserve history.

Have a good day,
Raphaël

Parfait merci, j'ai restauré l'accès pour la partie avant la barrière menant à la table de pic nic et ajouté l'acces privé pour la partie du jardin collectif.

happy mapping.

Bonjour,

voici des photos de Juillet 2025 : https://www.mapillary.com/app/?pKey=23921911980808126

Je ne vois aucune restriction avant les jardins collectifs

Est-ce que la situation a changé depuis ?
La barrière est fermée ? Ou y a t il un panneau d'interdiction d'accès ?

Si c'est le cas (pour la barrière) alors il est utile de l'ajouter et de scinder le sentier en deux avec une partie = private (access=no est réservé pour des cas bien particulier (exemple tout utilisateurs sauf bus, ou terrain militaires)

D'avance merci pour le complément d'info.

Hello,

I have checked by usage in Brussels and both tagging scheme are in use but motor_vehicle:conditionnal is most used.

Other use case are marginal, we can of course add additional horse:conditional etc .. but main case are covered now.

Have a good day.

completely agree with bxl-forever. Before reverting can you also explain why in previous changeset you move the admin center "to the square as that is a more logical place for it "

You don't explain the logical behind that and the position was perfectly coherent (even it's subjective and this boundary administrative doesn't realy exist as such) the previous position was in the centroid it's more logical to me (centroid ==> center)

Hello,

May i ask you what was your source for the add of this landuse construction ?

I have added a v2 construction=residential based on your initial edit and compatible source (openpermit) but i miss the information that the permit is not delivered because i trusted your initial edit and thinking it was just an incoherence in the regional data.

The zone is not in construction at all , there is still people on temporary occupation there and there is also bike repair workshop every thursday in housenumber 23 and a festival end may 2025.

Situation as today : https://panoramax.openstreetmap.fr/#s=fp;s2;p2cd9165c-0be0-435e-be99-7523e8ddf951;c250.29/13.20/30;m17/50.80577/4.314758;bs

https://panoramax.openstreetmap.fr/#s=fp;s2;p8c1a50ff-60e8-4bab-9907-b13a2a2a6e4a;c269.13/6.76/31;m17/50.805636/4.313478;bs

Please stop adding guessed data in Osm, or use proposed:landuse instead (if the term of use of your source allow it).

Have a good day
Raphaël

Hello,

The combinaison is not very used even in use , personnaly i haven't a strong opinion about the scheme as it depend also of ground situation.

And that's also a point here ; it's look like you edit sometimes for your application instead of fixing what's is realy false.

It's clearly not a building passage , even not a pedestrian , yes it's indoor but it's a indoor footway , open when the amenites insides are open, and the layout is not like that.

The entrance south is under the roof : https://www.mapillary.com/app/?pKey=1005940514380536 and if you look on aerial it's completly offsed.

On the north it's looks correct
https://www.mapillary.com/app/?pKey=2099569227222502

Of course you don't have introduce the initial mistake but please ; if there is something wrong add a note with some pictures instead of just add a tag for Wandrer.

Have a good day,
Raphaël