Hard to say after four years. It appears to reflect the historic importance of the site, as described in both PL and DE wikipedia pages.

Sorry aber da bringst du zwei Probleme durcheinander.
Unrichtig wäre, das ganze Gebäude als Kindergarten zu taggen, da ja dort auch Wohneinheiten sind, aber das war hier nicht der Fall.
Da wir bei OSM z.B. auch Indoor- sowie 3D-Mapping betreiben, ist es keinesfalls 'falsch', die Fläche, also die geografische Ausdehnung des Kindergartens zu erfassen. Insbesondere war die Fläche auch mit level=0 gekennzeichnet.

Repariert, sowie den Erdgeschoss-Bauteil explizit als building:part gemappt.

Übrigens heisst die Aussenanlage einer Kita alleine nicht "Kita...", der Eigenname sollte sich auf das Hauptobjekt beschränken.

Hi momabebra,
ist denn der Autoladen schon in Betrieb? Wenn ja, könnte man auch ein shop=* tag ergänzen?
Viele Grüsse

Thanks !bm

Could you please explain why you added that turn restriction, based on which image from those you cited?
I checked the situation on the ground, it is possible to turn, and there is even a turn lane.
In case there was a temporary restriction, please map them only if you are willing to monitor them, and mark them as temporary!
Fixed.

Das Grünflächenamt ist auch meiner Meinung, daher hab ichs inzwischen korrigiert.

s/Lollegen/Kollegen/

Lieber Lutz,
Changeset-Kommentare sind für andere Lollegen in OSM sehr hilfreich, um die Intention einer Änderung zu verstehen.
Hier hätte ein schlichtes 'typo' ausgereicht.

Hm, in weiterer Recherche, ...Platz -> ...Park war eine Berichtigung (Amtsblatt für Berlin Nr. 17 / 28. April 2017 S.1883), keine Umbenennung. Also noch kein repräsentativer Beleg für die Nummernkonstanz.

Ja.
Just for the records, Fundstelle:
Amtsblatt für Berlin Nr. 17 / 28. April 2017 S.1883,
dort formuliert als "Berichtigung", nicht als Umbenennung.

Hi Tobias,
zur Diskussion über die Konstanz der ref bei Umbenennungen:
Die Fläche erhielt März 2017 den Namen ...Platz, was im April 2017 auf ...Park geändert wurde. Siehe way/111489919/history
Die vergebene Schlüsselnummer 11060 blieb dabei erhalten.

Hinsichtlich der Fläche:
Die nördliche Ecke war im Amt tatsächlich ausgespart, wobei die Geometrie der Aussparung von atpl_pilot später verändert wurde.
Der Teich gehört zum Park, das nachträgliche Aussparen per MP habe ich in CS changeset/54265805 kritisiert und werde das wohl in ein paar Tagen rückgängig machen.
Beste Grüsse

Hallo Lutz Mändle,
du hast hier, leider ohne jeglichen Changeset-Kommentar, den Teich per Multipolygon aus dem Park ausgeklammert.
Aus meiner Perspektive ist ein Teich jedoch Bestandteil eines Parks.

Unreasonably deletion.
This changeset was manually reverted in Changeset #94017915

Geofreund1,
natürlich will dich niemand zwingen, PLZ und Land anzugeben. Die Denkweise, man könne ja die Daten aus der geografischen Beziehung ableiten, ist nicht neu, aber die Datennutzer tun sich schwer damit, da es die Komplexität einer Abfrage um Grössenordnungen komplizierter macht.
Und sei beruhigt, allein musst du die Adressen nicht eintragen. Das war nie so und wird auch nie so sein :-)

Lieber Geofreund1,
danke, dass du hier Adressen erfasst, das ist grade wichtig in OSM.

Praktisch wäre, wenn du die gleich postalisch komplett erfasst, d.h. mit PLZ und addr:country=DE.

Ich habe mir in JOSM das Adress-Preset auf eine fingerbrecher-freie Hotkey gelegt. Das Preset schreibt dann die einmal eingegebenen Stammdaten der Adresse auch bei neuen Hausnummern fort.

Viele Grüsse

Du hast hier u.a. die Zufahrt zu einem Hammergrundstück so verkürzt, dass es nicht mehr erreichbar ist.

Repariert.

Fussweg 336921505 böswillig entfernt,
Straßengeometrie verfälscht.
Fussweg im Luftbild gut erkennbar!

Repariert

Strassengeometrie verfälscht, Fußweg zum Feldrand grundlos gelöscht, benannte Strasse gelöscht und unbenannt wieder eingezeichnet.
Repariert

Keinerlei "Fußgwege und Grundstückszufahrten ergänzt ".
Stattdessen Strassen-Geometrie von der Strasse in Grundstück hineingeschoben.

Repariert.

Zugang zur Badestelle verkürzt.
Warum? Warst du vor Ort? Ist der Track nicht mehr da?
Welche Quelle benutzt du sonst?
Auf dem von dir angegebenen Satellitenbild sind Tracks unter Bäumen ohnehin nicht erkennbar.

Repariert.