correction: Mahlsdorf / source: OSM data; bing

Hallo Livermersey,
du hast hier wiederholt Eigenschaften wie Fußballplatz und Kunstrasen als 'name' oder 'ref' eingetragen, und dabei auch den ref-Wert eines anderen Mappers überschrieben.
'name' ist Eigennamen vorbehalten.
Ich habe deine Beschreibungen nach 'description' verschoben und die ref-Werte wiederhergestellt.

My general experience with anbr's changesets are positive, and I found that comments were considered later on, even when not answered.
Still it would be good to say hello on the Stammtisch or a Hackweekend.

Hi, you were adding lane ways to the jct of Brunswick/Waterloo/University street, although there was no physical separation of road elements. That lead to a complicated knot, which I have fixed.
Also, there is no need to delete a way (241282481) just to create a similar line, please preserve the history of objects.
Nowadays, we prefer to draw areas exactly and do not glue them to roads.
Finally, please provide more descriptive comments to your changesets. Having "Adding additional detail" on each of them is not informative about your intentions.
Thanks.

Hallo GeorgFausB, du hast hier das Gebäude way/432205459 mit amenity=hospital versehen, obwohl der Campus way/58379890 schon damit getaggt ist.
osm.wiki/DE:One_feature,_one_OSM_element

Soeben gefixt, danke für die Rückmeldung.

Edeka-Märkte haben Eigennamen, die stehen auch draussen gross dran.
Warum hast du bei "Edeka Kelz" das "Kelz" entfernt?

Hallo Bürste, du hast hier das "place_of_worship" entfernt. Laut https://kirche.ruhr/gottesdienst/ finden dort regelmässig Gottesdienste statt, also handelt es sich um eine Andachtsstätte, und place_of_worship war richtig.
Ansonsten ist amenity=church_hall ungebräuchlich. Ein Gemeindezentrum (ohne Andachtsstätte) wäre amenity=community_centre + community_centre=parish_hall.

Repaired.

fixed

Hallo, warum hast du hier die Gesamtfläche des Klosters zu "leisure=garden" erklärt? Es mag ja dort einen Klostergarten geben, aber doch nicht das ganze Kloster mit den Gebäuden?

Hallo, warum hast du hier das Attribut "tourism=attraction" von der Basilika entfernt? Ich war dort und fand sie touristisch sehr attraktiv.

@kreuzschnabel - du meinst vermutlich building=public.

Eigentlich soll building=* ja den architektonischen Typus der Gebäudes beschreiben. Klassisches Beispiel, building=church bleibt auch erhalten, wenn aus der amenity=place_of_worship ein amenity=theatre wird.

Insofern fällt building=public aus dem Schema und ist umstritten. Hier sollte eher beschrieben werden, ob es als Bürogebäude oder eben im Stile eines Pflegeheimes/Krankenhauses gebaut wurde, oder vielleicht eine alte Villa war, building=mansion.

Die Trägerschaft privat vs. öffentlich kann das building-Tag aber keinesfalls ausdrücken. Hier müsste man ggf. ein neues Tag schaffen, vielleicht building:operator=*, wenn der Gebäudebetreiber vom Betreiber der Nutzung (operator)=* abweicht.

landuse=* für Verwaltungzwecke steckt leider noch in der Proposalphase, siehe osm.wiki/Proposed_features/landuse%3Dcivic

No you are citing me out of context. That quote was about your "grade/grades" proposal for schools, where it describes the same thing.
In changeset/50701408 you changed the description of an area with ferns into a single plant, to create an example for your series of parodistic "single plant" proposals.
Stop it.

No, but, without having seen the object, you changed the plural 'ferns' (also expressed in the description) to a singular 'fern' plant, and added a genus.
Apparently you did that to find an example for your questionable new proposal page in the wiki osm.wiki/Proposed_features/Fern
Retrofitting a remote object just to fit a new proposal is unacceptable.

Thanks @TheSwavu, that is the original node. My question was about the changes EzekielT has done, without having seen the plant.
Mapping small plants is questionable anyway.

Angenommen :-)

Lieber Schwimmer_Bln, hier hast du leider die Karte gar nicht präzisiert, wie du im Kommentar versprochen hast.

Vielmehr hast du viel gelöscht, dabei ist das 3D-Modell der beiden Türme des Frankfurter Tors kaputt gegangen.

Du hast Teile des Dachs gelöscht, dann den Dachumriß wieder gezeichnet, aber ohne die Dacheigenschaften.

Du hast building und building:part verwechselt.

Du hast den Club U5 in die Dachhaut verlegt.

Ich habe das mühevoll wieder repariert und bitte dich:

- verändere/lösche keine Daten, die du noch nicht kennst

- lies im Wiki über diese Daten nach

- gib sinnvolle Begründungen in deinen Changset-Kommentaren, die nachvollziehbar machen, was du vorhast, schau bitte hier: osm.wiki/DE:Good_practice#Gute_.C3.84nderungssatz-Kommentare

Hi, in a building relation, the feature tags go on the building outline, not on the building relation (in contrast to a multipolygon).
Repaired.

Hallo, inwiefern ist denn ein Altenpflegeheim ein öffentliches Gebäude? (building=public))