Wil je hulp bij het aanpassen, of zal ik het doen? In beide gevallen is het handig als je mij track en foto's toestuurt via wandelingen.digitaal@gmail.com.
Ik was zelf alleen op de beschrijving afgegaan, en die zegt niet precies waar het pad ligt.

Dat van die lange wegen kan bij mij best gebeuren, ik doe meestal downloaden rond een gpx en dat garandeert niet dat alle te gebruiken wegen geheel binnen de bandbreedte liggen. Toch nog beter opletten en nakontroleren dus. En ik dacht nog wel dat ik op dit punt wel zo'n beetje volleerd was... Het wordt wel behoorlijk moeilijk om nieuwe routemappers te vinden. Als je dit soort dingen vertelt lopen ze meestal hard weg. Oudere mensen kunnen trouwens dat richting- en aansluitlijntje in relatievensters vaak nauwelijks zien, fysiek.

Shazbutt, zelfs dat ene smoesje kom ik niet mee weg!

Ik heb nog even goed gekeken naar mijn werkwijze. Voor enkele knippen moet het gewoon goed gaan, ik kijk normaal ook in alle getroffen relaties of "mijn" wegstukje goed geknipt is. Aangezien dat altijd het geval is kijk ik bij grote series (soms wel 15) niet alles afzonderlijk meer na. Bij de dubbele knippen heb ik dat juist niet zorgvuldig gedaan, haastwerk, ben ik bang. Die doe ik dan maar niet meer. Verder, in een hoop routes die ik zo tegenkom zitten al andere fouten. Het is niet te doen om alle fouten helemaal na te kijken en te repareren, dan zou ik nooit door de nieuwe/gewijzigde LAW of SP komen. Dan staat dus wel mijn naam in die route als wijziger, maar de fout is niet altijd aan mij toe te schrijven.

Dit snap ik niet, ik open bij knippen iedere keer alle relaties die daar lopen en gebruik het pijltjes-knopje bij elke relatie om de wijziging in de relaties door te voeren! Ik doe kennelijk nog steeds iets verkeerd.

Ja. Normaal als ik een weg knip, zet ik alle relaties eerst open, dan zet JOSM de delen netjes in de relaties en dat zie ik ook gebeuren. Nu ook. Maar bij rotondes moet ik dus ook nog delen weghalen. Dat is eigenlijk helemaal geen probleem en maar een paar klikjes per routerelatie. Nu ik het weet, zal ik a. minder rotondeknippen, en b. als ik het toch doe, het opruimen van de losse overbodige deeltjes ook gelijk doen.

? Snap ik niet? Ik had ze allemaal in JOSM opengezet en mee aangepast! Wat is er dan foutgegaan, vraag ik mij af! Sorry voor de troep, in ieder geval.

survey:date format is: yyyy[[-mm]-dd]
Dus jaar-maand-dag waarbij maand en dag optioneel zijn.

Normaal gesproken open ik voor een knip altijd alle relaties, na de knip sla ik ze weer op en is alles gerepareerd. Ik moet dat hier vergeten zijn, misschien werd ik weggeroepen of zo. Waarvoor excuus. NIet gelijk kwaad worden hoor!

GEDAAN

Akkoord. Ik had al een extra lusje gemaakt, dat zel ik nu als hoofdroute opnemen. De wijzigingentekst bij Wandelnet is vaag, maar het lijkt erop dat ze dit nu ook zo aanbevelen.

Bedankt, ik zag mijn fout toevallig net in JOSM maar je hebt hem al verbeterd!

Daar heb je wel een beetje gelijk in. Toch beschouw ik een direkte view (bv mapillary) of een geverifieerd survey report van een bekende ook wel als een survey. In dit geval had ik dan wel de datums moeten nemen zoals die in de view of de zichtmelding staan, ook al heb ik mezelf bij elke afzonderlijke TOP wel ervan overtuigd dat die situatie nu nog zo is. Bij TOPpen is dat redelijk makkelijk want dat netwerk is nog volop in opbouw, er wordt vziw nog niet verwijderd of verplaatst. Ik ga het nu niet meer aanpassen maar zal de ervaring meenemen. Dank!

Vielen Dank!

Hi
In Nederland und België ist consensus survey:date statt check_date zu benutzen fúr Erforschungen von routes. Sind sie damit auch einverstanden?

Ah, bedankt. Nee niet persoonlijk, maar ze zijn wel 'in het veld' gezien, ik dacht dat dat als survey gold. Dus het moet zijn: Operator photography, field reports, mapillary, PDOK imagery, pre-existing node information.

I should not have mentioned google streetview as a source.

google streetview is NOT the source of the data.

Ha, goed gespot! Bedankt voor de verbetering.

Dutch mappers, after thorough discussion, have agreed to do this differently until better rendering is in sight. Please revert these changes.